Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/384 · K. 2019/833
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 K. 2019/833

E. 2019/384K. 2019/83319 Temmuz 2019
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminihaksız fiilkusursuz sorumluluktaşıma sözleşmesigörevli mahkemedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...isimli gemi ile Amerika Birleşik Devlerlerinden 2005 Model .... markalı aracını ve bir kısım menkul eşyasını deniz yolu ile Türkiye'ye gönderdiğini, konteyner içinde bulunan araç ve diğer eşyaların karaya çıkarıldıktan sonra istif sahasında, davalı .... İşl.San. Tic. A.Ş 'nin sorumluluğunda iken .... İş Makinaları Servis Tic. A.Ş 'nin üstlendiği operasyon esnasında konteynerin düşürülmesi sonucu hasara uğradığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, bu zararın tazmini için davalılara gönderilen Bakırköy ....Noterliğinin 10.07.2007 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesine cevap verilmediğini, davalıların BK nun 41. maddesine göre tamamen kusurlu olarak haksız fiil ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2019/833

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/03/2008 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...isimli gemi ile Amerika Birleşik Devlerlerinden 2005 Model .... markalı aracını ve bir kısım menkul eşyasını deniz yolu ile Türkiye'ye gönderdiğini, konteyner içinde bulunan araç ve diğer eşyaların karaya çıkarıldıktan sonra istif sahasında, davalı .... İşl.San. Tic. A.Ş 'nin sorumluluğunda iken .... İş Makinaları Servis Tic. A.Ş 'nin üstlendiği operasyon esnasında konteynerin düşürülmesi sonucu hasara uğradığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, bu zararın tazmini için davalılara gönderilen Bakırköy ....Noterliğinin 10.07.2007 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesine cevap verilmediğini, davalıların BK nun 41. maddesine göre tamamen kusurlu olarak haksız fiil ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, bilirkişinin sunduğu raporunda aracın kullanılamaz hale geldiğini ve araç nedeniyle uğranılan zararın 120.000.-TL, diğer menkul eşyaların da kullanılamaz durumda olduğunu ve bu eşyalar için de zararın 22.600.-TL olduğunu tespit ettiklerini, Müvekkilinin bu kaza sonrasında bir nebze kullanılabilir eşyalarını eve taşınması için 354,00.-TL nakliye gideri ödediğini, kaza nedeniyle oluşan gecikmeden kaynaklanan ardiye bedeli olarak 2.727,72.-TL ödediğini, müvekkilinin ulaşım için 2 defa araç kiralamak zorunda kaldığını, bunun için 2.275 x 2 = 5.550 -TL masraf yaptığını, davalıların sebep olduğu kazadan dolayı Amerika'da yaşayan ve Amerikan vatandaşı olan ve Türkiye'ye yerleşmek için gelen müvekkilinin bu kaza nedeniyle ciddi psikolojik sarsıntılar yaşadığını, kazanın meydana gelmesinden sorumlu olan davalıların sebebiyet verdiği bu manevi çöküntünün de tazmininin gerektiğini, bu nedenle de 10.000.-TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, 153,828,72.-TL maddi tazminat ile 10.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 163,828,72.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İşl. San. ve Tic. A.Ş vekili verdiği cevap dilekçesi ile, hasara uğrayan eşyaların bulunduğu konteynerin müvekkilinin sorumluluk alanına girmesinden önce deniz yolu ile yapılan taşınması sırasında hasarın meydana gelmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin ticari ilişki olup olmadığı hususlarının ispat edilmediğini, bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2019/832

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2019/1136

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2019/781

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2019/811

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2019/411

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/179

19 Şubat 2019