DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın,davalı ...'a ait olan ve ...'un yetkilisi olduğu -------- yılları arasında şoför olarak çalıştığı, ...'ın ... lehine ------tarihli ----- tutarında taşıma işleri sırasında ortaya çıkabilecek zarar ve ziyandan dolayı kendisini garanti altına almak için teminat senedi imzaladığı, Davacı ...'ın imzaladığı senet davalı ... tarafından tahrif edilerek 450.000 TL olarak ...'e ciro edildiği, söz konusu senedin tahrif edildiğinin bilindiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konulduğu, davacı ...'ın ------- ------------------ İcra Hukuk Mahkemesinde ---- Esas sayılı dava ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2019/6
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın,davalı ...'a ait olan ve ...'un yetkilisi olduğu -------- yılları arasında şoför olarak çalıştığı, ...'ın ... lehine ------tarihli ----- tutarında taşıma işleri sırasında ortaya çıkabilecek zarar ve ziyandan dolayı kendisini garanti altına almak için teminat senedi imzaladığı, Davacı ...'ın imzaladığı senet davalı ... tarafından tahrif edilerek 450.000 TL olarak ...'e ciro edildiği, söz konusu senedin tahrif edildiğinin bilindiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konulduğu, davacı ...'ın ------- ------------------ İcra Hukuk Mahkemesinde ---- Esas sayılı dava ile icra takibine karşı itirazda bulunduğu, itirazın red edildiği,Davacı ...'ın 02/01/2019 tarihinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na "------- hususunda suç duyurusunda bulunduğu, ---------- sayılı kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, karara itiraz ettikleri, Sakarya ------------- Sulh Ceza Mahkemesi ----- Değişik İş sayılı kararı ile itirazın red edildiği, Haksızlığın giderilmesi, senet üzerinde yer alan tutar kısmının davacı ...'a ait olmadığının tespiti ile Sakarya ------------ İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar takibin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraflardan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı ise ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkeme...