DAVA : Davacı vekili Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 14/11/2017 havale tarihli dava dilekçesi özetle; Çayeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde; yeniden ihyası istenen ... Şirketi aleyhine 05/10/2007 tarihinde müvekkili adına açılan işçi alacakları davasının yargılamasının sürdüğünü, ... Esas sayılı davanın, 23/09/2014 tarihinde karara çıktığını ve davalı şirket tarafından 10/06/2015 tarihli temyiz dilekçesiyle temyiz edilmiş olduğunu, Yargıtayca kısmen bozulan dosyanın, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasa kaydının yapılarak bozma doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş olduğunu, Yargıtay incelemesinde karar tarihinin 04/11/2015 olduğunu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinin ise 28/12/2015 tarihi olduğunu, yani şirket yetkililerinin bir yandan davayı takip ettiğini diğer yandan da yasal olmayan bir biçimde şirketi sicilden terkin ettirmiş olduklarını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO: 2019/656
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 03/07/2019
DAVA : Davacı vekili Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 14/11/2017 havale tarihli dava dilekçesi özetle; Çayeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde; yeniden ihyası istenen ... Şirketi aleyhine 05/10/2007 tarihinde müvekkili adına açılan işçi alacakları davasının yargılamasının sürdüğünü, ... Esas sayılı davanın, 23/09/2014 tarihinde karara çıktığını ve davalı şirket tarafından 10/06/2015 tarihli temyiz dilekçesiyle temyiz edilmiş olduğunu, Yargıtayca kısmen bozulan dosyanın, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasa kaydının yapılarak bozma doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş olduğunu, Yargıtay incelemesinde karar tarihinin 04/11/2015 olduğunu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinin ise 28/12/2015 tarihi olduğunu, yani şirket yetkililerinin bir yandan davayı takip ettiğini diğer yandan da yasal olmayan bir biçimde şirketi sicilden terkin ettirmiş olduklarını, bu durumun şirket vekili tarafından Mahkemeye verilen dilekçeyle öğrenilmiş olduğunu, şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...'ın öldüğünü, şirketin iki ortağının bulunduğunu, ölen tasfiye memurunun mirasçıları olduğunu, şirketin yeniden ihya edilip ticaret siciline tescili için açılan davada husumeti şirket ortaklarına yöneltmiş bulunmakta olduklarını, bu nedenlerle ...Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline tesciline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu 12/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 34 ve yine, dava konusu ihyaya (ek tasfiyeye) ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 547 gereğince, dava konusu olay bakımından mutlak (kesin) görevli ve yetkili mahkemelerin davaya konu şirketin sicilinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemeleri olduğunu, şirket merkezinin İstanbulda bulunması nedeniyle, görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Ticaret Mahkemelerinin olacağını, buna göre: huzurdaki davaya öncelikle, görev ve yetki bakımından itiraz ettiklerini, Türk Ticaret Kanunu madde 34te yer alan, "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. hükmüyle ve yine, dava konusu olaya ilişkin Türk Ticaret Kanunu madde 547de, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmek suretiyle, dava konusu olay bakımından, kes...