DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2019 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçede özetle, müvekkiline işlek bir cadde de agrasif pazarlama yöntemiyle satış yapan biri tarafından güzellik ürünleri satılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bu ürünleri satın almak istemediğini bunun üzerine satıcının bilgi amaçlı ofislerine gelmesi halinde satıcı olarak komisyon alacağını ısrarlı bir şekilde dile getirmesi ile müvekkilinin mezkur ofise giderek takip konusu bonoları satıcının komisyon alacağını düşünerek bilinçsizce imzaladığını, her hangi bir ürün ve hizmet de almadığını, ayrıca müvekkilinin takip konusu bonoları keşide ettiğinde yaş itibariyle sınırlı ehliyetsiz olduğunu, davalı, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO: 2019/683
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2019 KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçede özetle, müvekkiline işlek bir cadde de agrasif pazarlama yöntemiyle satış yapan biri tarafından güzellik ürünleri satılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bu ürünleri satın almak istemediğini bunun üzerine satıcının bilgi amaçlı ofislerine gelmesi halinde satıcı olarak komisyon alacağını ısrarlı bir şekilde dile getirmesi ile müvekkilinin mezkur ofise giderek takip konusu bonoları satıcının komisyon alacağını düşünerek bilinçsizce imzaladığını, her hangi bir ürün ve hizmet de almadığını, ayrıca müvekkilinin takip konusu bonoları keşide ettiğinde yaş itibariyle sınırlı ehliyetsiz olduğunu, davalı, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, söz konusu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmiştir. "Arabuluculuk Kanunu MADDE 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. "Hükmüne yer verilmiştir. TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrasında arabulucuya başvurulmadan açılan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyası açısından davanın arabulucuya başvurmadan dava açmış olduğu anlaşıldığından HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcı peşin alındığından, ayrıca harç alınmas...