Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/205 · K. 2019/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 K. 2019/609

E. 2018/205K. 2019/60918 Haziran 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsiliicra takibine itirazödeme emriborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin promosyon ürün ve baskı, matbaa gibi üretim işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda yurt içi ve yurt dışında birçok firmaya adisyon, sipariş fişi, fatura, kartvizit gibi şahıs ve kurumlara ait logolu ürünler ürettiğini ve dağıtımını yaptığını, davalıya bu kapsamda çeşitli ürünler basıldığını, fatura kesildiğini ancak davalının bu hizmetlerin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında 28.09.2013 Tarih, ... fatura seri no, 283,20-TL tutarlı, 11.10.2013 Tarih, ... fatura seri no, 336,30-TL tutarlı, 30.12.2013 Tarih, ... fatura seri no,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/205 KARAR NO: 2019/609

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin promosyon ürün ve baskı, matbaa gibi üretim işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda yurt içi ve yurt dışında birçok firmaya adisyon, sipariş fişi, fatura, kartvizit gibi şahıs ve kurumlara ait logolu ürünler ürettiğini ve dağıtımını yaptığını, davalıya bu kapsamda çeşitli ürünler basıldığını, fatura kesildiğini ancak davalının bu hizmetlerin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında 28.09.2013 Tarih, ... fatura seri no, 283,20-TL tutarlı, 11.10.2013 Tarih, ... fatura seri no, 336,30-TL tutarlı, 30.12.2013 Tarih, ... fatura seri no, 436,60-TL tutarlı, 25.02.2014 Tarih, ... fatura seri no, 2.655,00-TL tutarlı, 04.03.2014 Tarih, ... fatura seri no, 837,80-TL tutarlı, 17.03.2014 Tarih, ... fatura seri no, 1.378,24-TL tutarlı, 24.04.2014 Tarih,... fatura seri no, 271,40-TL tutarlı, 13.05.2014 Tarih, ... fatura seri no, 1.019,50-TL tutarlı, 19.07.2014 Tarih, ... fatura seri no, 70,80-TL tutarlı, 08.08.2014 11548 Tarih, fatura seri no, 973,50-TL tutarlı, 22.11.2014 Tarih, ... fatura seri no, 1.430,75-TL tutarlı, 13.12.2014 Tarih, ... fatura seri no, 590-TL tutarlı, 25.02.2015 Tarih, ... fatura seri no, 767,00-TL tutarlı 20.05.2015 Tarih, ... fatura seri no, 1.239-TL tutarlı , 28.08.2015 Tarih, ... fatura seri no, 826-TL tutarlı, 03.10.2015 Tarih,... fatura seri no, 148,68-TL tutarlı , 12.12.2015 Tarih, ...fatura seri no, 236-TL tutarlı, 16.12.2015 Tarih, ... fatura seri no, 1.368,80-TL tutarlı, 06.01.2016 Tarih, ... fatura seri no, 2.855,60-TL tutarlı, 19.03.2016 Tarih, ... fatura seri no, 1.121-TL tutarlı, 05.05.2016 Tarih,... fatura seri no, 118,00-TL tutarlı, 05.05.2016 Tarih, ... fatura seri no, 118,00-TL tutarlı, 15.06.2016 Tarih, ... fatura seri no, 1.062,00-TL tutarlı, 07.12.2016 Tarih, ... fatura seri no, 236,00-TL tutarl ve 09.05.2017 Tarih, ... fatura seri no, 236,00-TL tutarlı olmak üzere toplam 20.615,17-TLtutarlı fatura kesildiğini, davalının bunun 10.982,85-TL'sini ödediğini ancak geriye kalan 9.632,32-TL'sini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının alacağı ödemekten kaçınmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; M...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2019/601

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/203

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/367

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2019/542

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/805

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2019/552

10 Haziran 2019