DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asansör bakım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketin "... Mah. ... Sok. No:... ... Beyoğlu İSTANBUL" adresindeki asansörü için periyodik bakım ve denetimi hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4/1 maddesine göre fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenmesinin gerektiğini, davalının sözleşmeye göre tanzim edilen ve kayıtlarına aldığı takibe konu faturaları sözleşme hükümlerine ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/155 KARAR NO : 2019/542 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asansör bakım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketin "... Mah. ... Sok. No:... ... Beyoğlu İSTANBUL" adresindeki asansörü için periyodik bakım ve denetimi hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4/1 maddesine göre fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenmesinin gerektiğini, davalının sözleşmeye göre tanzim edilen ve kayıtlarına aldığı takibe konu faturaları sözleşme hükümlerine ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu bakım anlaşmasındaki hükümlerinin hiçbirisine riayet etmediği etmediği Aralık 2017 tarihinde yaşanan acil arızadan dolayı davalı müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, bu acil arızadan dolayı davacıya ulaşılamadığını ve kendilerinden hizmet alınamadığını, aralık 2017 ayı içerisinde kendilerinin de hizmet vermediği bilgilerinin dahilinde olduğunu, acil bir durum ve müdaheleyi gerektiren bir durum olduğu içinde 3. Bir şirket olan ... Ltd. Şti'ye konu ile ilgili başvuru yapıldığını, asansörün taşıyıcı halatlarının acilen değişmesi, asansör kabininin taşıyıcı halatlara bağlantılarının gerekli özenin ve bakımının yapılmadığı, kabin acil frenlerinin gerektiği şekilde çalışmadığı, asansörün bakımlarının yapılmadığı gerek video kaydıyla gerekse de yazılı olarak ... Ltd. Şti yetkilisi ile birlikte tespit edilerek kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin otel hizmeti verdiğini ve sürekli şekilde asansörlerin kullanılması ve hayati önem arz ettiği içinde belirtilen diğer şirkete aslında davacı tarafça bildirimi ve değişiminin yapılmasının gerekli parça ve diğer hususlarının onarımı ve tamirinin yapıldığını, bu sebeple sözleşme ile edimini yerine getirmeye taahhüt ettiği hizmeti gereği şekilde yerine getirmeyen davacıya müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen asansör bakım hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdü...