Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/716 · K. 2019/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 K. 2019/651

E. 2018/716K. 2019/6512 Eylül 2019
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve sürücü ...'ın tamamen kusurlu bulunduğunu, diğer sürücü ...'ün kusurunun bulunmadığının kanaatine varıldığını, müvekkilinin ... Hastanesi, ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... şirketine ... numaralı sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/716 Esas KARAR NO : 2019/651

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, dava konusu kaza dolayısıyla kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve sürücü ...'ın tamamen kusurlu bulunduğunu, diğer sürücü ...'ün kusurunun bulunmadığının kanaatine varıldığını, müvekkilinin ... Hastanesi, ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... şirketine ... numaralı sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan davalı ... şirketine 03/07/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise oranının, davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, sağlık giderleri ve geçici iş göremezlik yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığından bu husustaki davacı talebinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiğini belirterek, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitini, masraf, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı maddi tazminat (işgücü kaybı zararı) istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 13/07/2019 tarihli dilekçe ile, tarafların dava konusu üzerinde sulh olduklarını bildirerek, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş, karşı taraftan yargılama gideri-vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Davanın tarafların üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/1119

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2019/631

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2019/654

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/713

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2019/726

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2019/710

12 Eylül 2019