DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait 23/03/2019 tarihli 22.650,00 TL bedelli çekin işyerinden çalındığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin önlenmesi amacıyla Ödeme Yasağı Kararı verilerek, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 23/03/2019 tarihli 22.650,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali isteminden ibarettir. ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 23/03/2019 tarihli 22.650,00 TL bedelli çek ile ilgili 3. Kez ilan yaptırılmış, ödeme yasağı kararı verilmiştir. ...Bankası A.Ş. ...Şubesi'nden 25/03/2019...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/109 Esas KARAR NO: 2019/159
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait 23/03/2019 tarihli 22.650,00 TL bedelli çekin işyerinden çalındığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin önlenmesi amacıyla Ödeme Yasağı Kararı verilerek, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 23/03/2019 tarihli 22.650,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali isteminden ibarettir. ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 23/03/2019 tarihli 22.650,00 TL bedelli çek ile ilgili 3. Kez ilan yaptırılmış, ödeme yasağı kararı verilmiştir. ...Bankası A.Ş. ...Şubesi'nden 25/03/2019 tarihinde gelen yazıda; 25/03/2019 tarihinde elektronik takas sistemi aracılı ile ... Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ... tarafından ibraz edildiği beyan edilmiştir. 17/04/2019 tarihli celsede Davacıya davaya konu iptali istenen çeki bankaya ibraz eden ... aleyhine istirdat davası açması için 2 haftalık süre verilmiş, ancak süresi içerisinde dosyaya takip başlatıldığına dair davacı tarafından beyanda bulunulmamış olduğu görüldü. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-İptali istenen çek bankaya ibraz edilmiş olup, davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde çeki bankaya ibraz eden ... aleyhine istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Mahkememizden verilen 21/12/2018 tarihli Ödeme Yasağının kaldırılması için ... Bankası A.Ş....Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 387,32 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 342,92 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza