DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/12715 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda davacı alacağının sabit olacağını, dilekçe ekinde sunulan hesap özetinden anlaşılacağı üzere ----- tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini ve davalının davacıdan mal/hizmet aldığını, davalının almış olduğu malzeme karşılığı edimini ifa etmediğini, ---- tarihinde ---- Ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2019/668
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/12715 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda davacı alacağının sabit olacağını, dilekçe ekinde sunulan hesap özetinden anlaşılacağı üzere ----- tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini ve davalının davacıdan mal/hizmet aldığını, davalının almış olduğu malzeme karşılığı edimini ifa etmediğini, ---- tarihinde ---- Ödeme yaptığını ve davacının davalıdan 2.787,64 TL alacağı kaldığını, takip konusunun fatura olduğunu ve takip talebine faturanın eklendiğini, davalıdan takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğini ileri sürerek İtirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. Davalı tarafça dava dilekçesi ----- tarihinde tebliğ alınmış, süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği tespit edilmiş; ----- tarihli beyan dilekçesinde (Cevap süresi geçtikten sonra) yemin delilile dayanıldığı belirtilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında satım akdinden kaynaklanan bakiye borç için bşalatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/05/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 29/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 30/05/2017 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, bilirkişi raporunda özetle, davacının takip ve dava konusu yaptığı faturanın davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu davalının ticari defterlerinin ----...