E. 2017/898 K. 2019/700

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/898 Esas KARAR NO : 2019/700

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalının talebi doğrultusunda davalı ...'e ait ... Mahallesi, ... Sokak, No:.... İstanbul adresinde bulunan inşaatta tadilat işlemleri yaptığını, dava konusu binada, kasalı sistem olarak işçilik yapıldıktan sonra, davalının talebi üzerine tesisatta değişiklik yapıldığını, buatlı sistem olan eski sistemin sökülerek davalının talebine uygun hale getirildiğini, yine davalının talebi üzerine davacı müvekkili tarafından yeni yapılan sistemle, her odaya ayrı ayrı linye çekilmesine gerek olmadan 1 ... 7 .... yapılacak şekilde ve diğer odalara bu şekilde hizmet verilmek sureti ile tesisat yapıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede de her odaya ayrı çekileceğinin belirtilmediğini, bu işlerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun şekilde yapıldığını, müvekkili davacının davalıdan ekstra yaptırdığı işler nedeni ile toplamda 14.720,00 TL alacağı bulunduğunu önceden kalan cari hesap alacağının 4.184,28 TL olduğunu, toplam alacağın 18.904,28 TL olduğunu, 21 daire için vazgeçilen sesli diafon malzeme bedeli olan 900,00 TL düşüldükten sonra müvekkili keşidecinin davalıdan 18.004,28 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının davalıdan iş bu alacağının ödenmesi için davalıya önce Bakırköy .... .Noterliği'nin 27 Mart 2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 30.03.2017 tarihinde vekiline tebliğ edildiğini ve borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ancak ödeme yapılmayınca bu defa Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını beyanla davaların kabulü ile Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötün niyetli davalı borçlunun asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede sistem olarak herhangi bir belirleme yapılmadığını, davacı karşı davalı kendisinin mesleki olarak uygun gördüğü şekilde sistemi yaptığını, müvekkilinin davacı karşı davalıdan hiçbir şekilde hiçbir değişiklik veya sair iddia olunan herhangi bir talebi olmadığını, davacı karşı davalının asılsız iddialarla 10.500,00 TL talep ettiğini, kabulünün mümkün olmadığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi...