Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/862 · K. 2019/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 K. 2019/188

E. 2018/862K. 2019/1888 Mart 2019
manevi tazminattazminatiadesözleşmenin feshibedelin iadesisatış sözleşmesiyapı kullanma izin belgesisatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbirsözleşmenin iptalibilirkişi raporukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 11/11/2012 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah.(... Mah.) ... pafta, 46 ada, 1 parselde bulunan arsa üzerinde inşa edilecek ... binasında mesken olarak kullanıma tahsisli devre mülk sözleşmesi yapıldığını, projenin yapılmadığını ve beklemeye alındığını, sözleşmeye ilişkin ise davacının, davalıya 86.332,00-TL ödeme yaptığını, satış nedeniyle davalı da bulunan 26 adet 1.568,91-TL bedelli senet bulunduğunu, ayrıca sözleşmeye bağlı olarak davalının müvekkiline 2.352,09-TL bedelli bir hediye kart (...) verildiğini, müvekkili ile yapılan sözleşmede binanın bitiş tarihinin 30/12/2013 olarak belirlendiğini, ancak inşaatın bitmediğini, inşaat alanında sadece güvenlik olduğunu, haricen yaptıkları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/862 KARAR NO : 2019/188 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 11/11/2012 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah.(... Mah.) ... pafta, 46 ada, 1 parselde bulunan arsa üzerinde inşa edilecek ... binasında mesken olarak kullanıma tahsisli devre mülk sözleşmesi yapıldığını, projenin yapılmadığını ve beklemeye alındığını, sözleşmeye ilişkin ise davacının, davalıya 86.332,00-TL ödeme yaptığını, satış nedeniyle davalı da bulunan 26 adet 1.568,91-TL bedelli senet bulunduğunu, ayrıca sözleşmeye bağlı olarak davalının müvekkiline 2.352,09-TL bedelli bir hediye kart (...) verildiğini, müvekkili ile yapılan sözleşmede binanın bitiş tarihinin 30/12/2013 olarak belirlendiğini, ancak inşaatın bitmediğini, inşaat alanında sadece güvenlik olduğunu, haricen yaptıkları araştırmada şirketin kapanma aşamasına geldiğini, müvekkili gibi birçok kişinin de aynı mağduriyeti yaşadığını, her gün ulusal medyada bu konuda haberler çıktığını, ... Gayrimenkulun Türkiye çapında ulusal medyada bir güven terkin ederek kamuoyunda bir güvenirlik kazandığını, ayrıca tüm ulusal medyada reklamlarının devam ettiğini, ancak şuan da şirketin faal olmadığını, ödemelerin de ... Ltd. Şti.'ne yapılmasının istendiğini, müvekkilinin bu şirketi tanımadığını, sözleşmeyi bu şirketle yapmadığını, kötüniyetli olarak bu şirkete yönlendirildiğini düşündüklerine, müvekkiline ait ödenmiş ancak teslim edilmemiş üç adet senet bulunduğunu, bu senetleri istedikleri halde şirkette bu konuda muhatap bulamadıklarını, müvekkiline tüm senetlerin ... Şubesinde olduğuna ilişkin mesaj gönderildiğini, ancak senetleri almaya gittiğinde davalı şirket tarafından söz konusu senetlerin bankadan geri çekildiğinin söylendiğini, davacının sözleşme gereği tüm taahhüt ve sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen, satıcı davalı şirket tarafından taahhüt edilen işlerin zamanında tamamlanmadığını, hiçbir muhatap bulunmadığından, davalı şirkete ... Noterliğinin 14/10/2014 tarihli ... no ile sözleşmenin fesih edildiğini davacının ödediği bedellerin taraflarına ödenmesine ilişkin ihtarname yapıldığını, alınan bedeller standart sözleşmelerden istifade edilerek ve dürüstlük kurallarına ve ahde vefa ilkesine aykırı olduğunu, dolayısıyla bu yazılmamış sayılan kalemlerin davalı şirketçe alınmış olması genel işlem şartına açıkça aykırı kabul edilerek iadesi gerektiğini, sözleşmenin feshi ile davalı şirket tarafından toplamda alınan 86.332,00-TL'nin davalıdan alınarak iadesine, satış nedeniyle davalıda bulunan 26 adet 1.568,91-TL bedelli senetlerin iadesine, davacının mağduriyeti nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın taraflarına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali olduğundan tüm mal varlığına acilen tedbir konul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/247

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2019/163

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2019/202

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2019/1030

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/845

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/482

23 Mayıs 2019