Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, hazır giyim ve konfeksiyon alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ise, davacı ile erkek ve kadın denim pantolonlarının yapımı siparişi verdiğini, buna istinaden sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafın, davacıdan muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve buna karşılık olarak da faturalar düzenlenerek davalı tarafa ulaştırıldığını, davalı tarafın, davacıdan ürün satın aldığı, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve buna karşılık faturaların kesildiğini ve davalı tarafa iletildiğinin sabit olduğunu, davalı tarafın sipariş ettiği ürünlerin kendilerine ulaştırılmasına ve vadelerinin gelmesine rağmen davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebepten ötürü, davalı tarafın davacıya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/414 Esas KARAR NO: 2019/1030
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, hazır giyim ve konfeksiyon alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ise, davacı ile erkek ve kadın denim pantolonlarının yapımı siparişi verdiğini, buna istinaden sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafın, davacıdan muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve buna karşılık olarak da faturalar düzenlenerek davalı tarafa ulaştırıldığını, davalı tarafın, davacıdan ürün satın aldığı, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve buna karşılık faturaların kesildiğini ve davalı tarafa iletildiğinin sabit olduğunu, davalı tarafın sipariş ettiği ürünlerin kendilerine ulaştırılmasına ve vadelerinin gelmesine rağmen davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebepten ötürü, davalı tarafın davacıya olan 54.995,16Euro borcunun sabit olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacının alacağının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte ödeme günündeki kur üzerinden davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, taraflar arasında kararlaştırılmış olan genel işlem koşulları Ek-1 madde 11.2.ile yetkili mahkeme olarak Regensburg mahkemelerinin kararlaştırıldığını, işbu sebeple yetkili mahkemelerin Regensburg mahkemeleri olduğundan, mahkememizin yetkisiz olduğunu, ayrıca taraflar arasında kararlaştırılmış olan genel işlem koşulları madde 11.1 uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda Alman Hukukunun uygulanacağının açıkça belirtildiğini, ayrıca HMKnun 6.1 mad uyarınca genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ve yine HMKnun 10.mad uyarınca sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, davacı tarafından imal edilen malların davalının merkezine teslim edilmelerinin kararlaştırıldığını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu, davacı tarafın talep edilen alacak hakkının mevcut olmadığını beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, sözleşme, genel işlem koşulları, genel iş ve tedarik koşulları ve tercümeleri celp olunmuştur. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraf vekilleri duruşmalarda dosya içindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince oluşan davacı alacağının davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesin...