DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu -------. İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosya alacaklısı -----tarihinde ------- Bünyesinde yer alan ------------- devrolduğunu, uyuşmazlık konusu dosya devir kapsamında kaldığından davacı sıfatının --------------- olarak kabulünü talep ettiklerini, davalı firma müvekkili şirkete güvence sağlamamış ve alınmış hizmetlere rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında taşıma hizmetinin verilip verilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 69.620,00 TL alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1032 Esas KARAR NO : 2019/594
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu -------. İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosya alacaklısı -----tarihinde ------- Bünyesinde yer alan ------------- devrolduğunu, uyuşmazlık konusu dosya devir kapsamında kaldığından davacı sıfatının --------------- olarak kabulünü talep ettiklerini, davalı firma müvekkili şirkete güvence sağlamamış ve alınmış hizmetlere rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında taşıma hizmetinin verilip verilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 69.620,00 TL alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 04/09/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 840,84 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 826,04 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi