DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/08/2019 TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında Cezayir'de otel projesi inşaatının yapılması amacı ile imalat ve montaj sözleşmesi akdedildiğini , müvekkili şirketin yüklenici firma olduğu ve davalı firmanın da imalat ve montajını gerçekleştirdiği otelin inşaatı sırasında davalı yanın sözleşmeye ve sözleşmeye konu projeye aykırı şekilde hareket ettiğini, sözleşme ve projeyi gereği gibi yerine getirmediğini söz konusu sözleşme gereği kendisine yüklenen edimi ayıplı ifa ettiğini projenin aksamasına müvekkili şirketin yüklü miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararların tazminine ilişkin 18/03/2019 tarihinde taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/418 Esas KARAR NO: 2019/297
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/08/2019
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında Cezayir'de otel projesi inşaatının yapılması amacı ile imalat ve montaj sözleşmesi akdedildiğini , müvekkili şirketin yüklenici firma olduğu ve davalı firmanın da imalat ve montajını gerçekleştirdiği otelin inşaatı sırasında davalı yanın sözleşmeye ve sözleşmeye konu projeye aykırı şekilde hareket ettiğini, sözleşme ve projeyi gereği gibi yerine getirmediğini söz konusu sözleşme gereği kendisine yüklenen edimi ayıplı ifa ettiğini projenin aksamasına müvekkili şirketin yüklü miktarda zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararların tazminine ilişkin 18/03/2019 tarihinde taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç elde edemediklerini ayrıca davalı yanın sözleşmede kararlaştırılan edimleri eksiksiz yerine getirdiği ancak karşılığında 135.641,44 Usd tutarındaki hak edişlerini alamadığını , sözleşme dışında müvekkili şirket için ilave işler gerçekleştirdiğini fakat bu ilave işlerin karşılığında yapılan harcamalarında ödenmediği iddiaları ile sözleşmenin 6.2. Maddesi gereği davalı tarafından garanti teminatı olarak verilen 30.000,00 USD tutarındaki çek için ihtiyati tedbir ve iddia edilen alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talep etmiş olduğunu iddia ettiği alacaklarının USD kuru üzerinden bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahlisi talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davayı ikame ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle, davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere, mahkemece tespit edilecek bankalardaki hesaplarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile iş bu davaları arasında bağlantı olması sebebiyle dosyanın işbu dosya ile birleştirilmesine her halükarda haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, Ticari nitelikli eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişk...