MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2372 E., 2021/2452 K. DAVA TARİHİ : 07.10.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/280 E., 2021/134 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) takibine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği...
6. Hukuk Dairesi 2022/379 E. , 2023/47 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2372 E., 2021/2452 K. DAVA TARİHİ : 07.10.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/280 E., 2021/134 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) takibine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1 I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ihale ile üstlendiği iş olan ... Makine Alım ve Montaj işinin tamamının müvekkili şirket ... Ltd. Şti. tarafından imal ve monte edildiği, söz konusu iş karşılığı dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davalı iş sahibi belediyeden olan ihale bedeli alacağı müvekkil şirkete temlik edildiğini, davalı tarafça ihale bedeli kapsamında kesin kabul yapılarak müvekkil şirkete ödeme yapıldığı, müvekkil şirketin, üretici firma olması nedeniyle ihale konusu ürünlerin servis ve bakımından sorumlu olup bugüne kadar bu yükümlülüğünü de eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafça ihale konusu makinalardan "Trommel (Döner) Elek" parçasının arızalandığının dava dışı ... Ltd. Şti'ne bildirilmesi üzerine müvekkil şirketçe servis işlemi yerine getirildiğini, 26/03/2020 tarihli servis formunda da görüleceği üzere sorunun kullanıcı hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı aleyhine 22/05/2020 tarihli 77.290,00 TL bedelli fatura alacağına dayalı olarak icra takibinin başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davalının haksız itirazının iptalini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin borçlu sıfatına haiz olmadığını, takip konusu borca ve ferilerine dair hukuki sorumluluğu bulunmadığını, Katı Atık ... Montajlı Mal Alım İşi ihalesinin ... Treyler Makina Sanayi Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığını, yüklenici tarafından Ünye ... montajı tamamlanarak devreye alındığını, tesisin işletmeciliğinin ise "... Elektrik ve Üretim A.Ş. -Doğanlar Yatırım Holdingi A.Ş. - ... Enerji Elektrik Üretim San. Ve Tic. A.Ş." ortak girişiminin uhdesinde olduğunu, 03/02/2020 tarihli tutanakla Ordu Yenilebilir Enerji Elektrik Üretim San. Ve Tic. A.Ş’ ye devredildiğini savunarak davanın reddine, alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere köt...