DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/03/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç İstanbul Ankara otoyolunda seyir halinde iken önceden oluşan kazaya yardım etmek amacıyla banket içinde duran ...plakalı aracın arka kısmına kendi aracıyla çarpıp sol hız şeridine savrularak durduğunu, savrulma esnasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası ...Üniversitesi ...'da operasyon geçirdiğini, müvekkilinin halen sınırlı hareket kabiliyetine sahip olduğunu, uzun süre tedavi gördüğü için gelir kaybına uğradığını, zararın tazmini için...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/03/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç İstanbul Ankara otoyolunda seyir halinde iken önceden oluşan kazaya yardım etmek amacıyla banket içinde duran ...plakalı aracın arka kısmına kendi aracıyla çarpıp sol hız şeridine savrularak durduğunu, savrulma esnasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası ...Üniversitesi ...'da operasyon geçirdiğini, müvekkilinin halen sınırlı hareket kabiliyetine sahip olduğunu, uzun süre tedavi gördüğü için gelir kaybına uğradığını, zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını başvuruya cevap verilmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin celse arasında bila tarihli sulh ve feragatname protokolü ve bila tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davalıdan vekalet ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili celse arasında bila tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiştir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair davacı ve davalı vekilinin yokluklarında kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip e-imza Hakim