Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1525 · K. 2019/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1525 K. 2019/882

E. 2018/1525K. 2019/88224 Eylül 2019
itirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,davalınnı bu cari hesap ilişkisinde mutabakat formunu imzalamasına rağmen mutabakata konu borcu ödemediğini beyan ederek davalının İAA 11İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı takip dosyasında itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istemi ile iş bu davayı ikame eylediği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin bir örneği mahkememizce tebliğe çıkartılmış,--------- tarihine dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmış ve davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,davalınnı bu cari hesap ilişkisinde mutabakat formunu imzalamasına rağmen mutabakata konu borcu ödemediğini beyan ederek davalının İAA 11İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı takip dosyasında itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istemi ile iş bu davayı ikame eylediği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin bir örneği mahkememizce tebliğe çıkartılmış,--------- tarihine dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmış ve davalı tarafından davaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davalı mahkememiz dosyası arasına alınan icra dosyasının tetkiki ve incelenmesi ile ise davacı tarafından girişilen icra takbinde akdi ilişkiyi inkar etmiş,yetki itirazında bulunmuştur. İnceleme ve Gerekçe; Dava, muhtelif mal satış faturalarından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut cari hesap ekstresi incelendiğinde, cari hesaba kayıtlı faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği ve davalının imzasına havi olduğu anlaşılmıştır. Kural olarak ispat yükü kendisinde olan davacı cari hesap ekstresine konu malı davalıya teslim ettiğini ispat etmelidir. Nitekim Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. denilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel bir düzenleme getirilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. denilmiştir. İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer; yani davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir. Hâkimin kendisine ispat yükü düştüğünü bildirdiği taraf, uyuşmazlık konusu olguyu ispat edemezse davayı kaybeder. O taraf davacı ise davası reddedilir, davalı ise mahkûm edilir. şeklindedir. Bu kapsamda davacı tarafından dava dilekçesi ekinde davalıya atfen kaşe ve imza içeren cari hesap mutabakatı sunulmuş, mutabakat belgesinde ------ tarihi itibariyle cari hesap borcunun -------TL olduğunun belirtildiği görülmüş, davalı tarafından ise cari hesap mutabakatinin taraflar arasında akdi ilişkinin kabul edilmemesi nedeni ile inkar edildiği anlaşıldığından, cari hesap mutabakatı yönünden davalının isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesinin tertibi için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış,talimat mahkemesince de isticvap davetiyes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 169

III. Geçici önlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2019/1437

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2019/860

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/1196

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2019/1119

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2019/824

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1367 · K. 2019/1031

5 Kasım 2019