DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili tarafından inşaat sigorta poliçesi ile sigorta edilen -------alanında plakası tespit edilemeyen bir araç kullanılarak hırsızlık olayı gerçekleştiğini, davalı şirketin sigortalı yerde güvenlik hizmeti verdiğini, güvenlik hizmetini tam olarak sağlayamaması sebebiyle olayın meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalısına 44.302,00 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkilinin TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısına halef olduğunu, 44.302,00TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/604 Esas KARAR NO : 2019/902
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili tarafından inşaat sigorta poliçesi ile sigorta edilen -------alanında plakası tespit edilemeyen bir araç kullanılarak hırsızlık olayı gerçekleştiğini, davalı şirketin sigortalı yerde güvenlik hizmeti verdiğini, güvenlik hizmetini tam olarak sağlayamaması sebebiyle olayın meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalısına 44.302,00 TL tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkilinin TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısına halef olduğunu, 44.302,00TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, TTK'nun 1472. Maddesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, savcılık dosyası ve bilirkişi raporu ile birlikte tek tek incelenmiştir. Davalı şirket ile dava dışı -------- Arasında yapılan 15/07/2013 tarihli sözleşmenin ve eklerinin incelenmesi neticesinde; --- --------- belirtilen şartlar doğrultusunda danışma hizmeti alınacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 15/07/2013 tarihinden 30/06/2014 tarihine kadar geçerli olduğu, davalının şantiyede gündüz vardiyasında 1 amir ve 2 danışma personeli, diğer iki vardiyada 3, toplamda 9 personel ile hizmetin yürütülmesinin kararlaştırıldığı, dava dışı firmaya ait olan yerde davalı şirketin çevre gözetim, kontrol ve denetim yapacağı, giriş ve çıkışları denetim altında tutacak şekilde her gün günde 24 saat 12/24 vardiya düzeniyle sürekli hizmet vereceği, sözleşmede belirtilen danışma personeli sayısının dava dışı firmanın yazılı onayı ile azaltılabileceği veya arttırılabileceği, özel güvenlik ve genel güvenlik görevlilerinin yetkileri kapsamına giren bir olaya rastlanıldığında gerekli müdahalenin yapılması için ilgili özel güvenlik personeli ve kolluk kuvvetine davalı tarafından bilgi verileceği, yine dava dışı firma yetkilisine de bilgi verileceği hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 30/10/2018 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/11/2018 tarihli rapor ile özetle; hasar ödemesine esas faturalarda hesap hataları yapıldığından bahisle talep edilebilecek hasar bedelinin 15.722,81 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizin 28/03/2019 tarihli celsesinde davacı vekilini...