Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1045 · K. 2019/1196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 K. 2019/1196

E. 2018/1045K. 2019/11963 Aralık 2019
sözleşme süresicezai şartanonim şirketsözleşmenin feshilimited şirketiadeistirdateser sözleşmesiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------- iken nev'i değiştirmek sureti ile -------------------------- iken davalı firma ile --------------- sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme şartları dairesinde iki firma çalışmasını sürdürduğunu, müvekkil firmanın ------ tarihinde nev'i değiştirerek ------ dönüşünce haliyle vergi numarası, banka hesaplarının değiştiğini, bu değişikliğe istinaden taraflar arasında mevcut sözleşme ----- tarihinde yenilenerek ---------------- devir olduğunu, müvekkil firma süresiz hale gelen iş bu sözleşmeyi Beyoğlu ------ Noterliğinden keşide ettiği ------------- tarih, ------ yevmiye numaralı ihtarname ile fesih ettiğini, fesih İhtarnamesinin ---- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin----- tarihinde feshinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1045 Esas KARAR NO : 2019/1196

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------- iken nev'i değiştirmek sureti ile -------------------------- iken davalı firma ile --------------- sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme şartları dairesinde iki firma çalışmasını sürdürduğunu, müvekkil firmanın ------ tarihinde nev'i değiştirerek ------ dönüşünce haliyle vergi numarası, banka hesaplarının değiştiğini, bu değişikliğe istinaden taraflar arasında mevcut sözleşme ----- tarihinde yenilenerek ---------------- devir olduğunu, müvekkil firma süresiz hale gelen iş bu sözleşmeyi Beyoğlu ------ Noterliğinden keşide ettiği ------------- tarih, ------ yevmiye numaralı ihtarname ile fesih ettiğini, fesih İhtarnamesinin ---- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmenin----- tarihinde feshinin ardından------tarihinde, henüz fesih ihtarnamesi davalı tarafa tebliğ edilmeden (fesih ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihi -----) yani sözleşme yürürükte iken davalı firmanın, --------çektiği öğrenildiğini, bunun üzerine davalı tarafa beyoğlu -------. Noterliğinden ------- numaralı ihtarname keşide edilerek hiç bir faturaya dayalı olmaksızın hesaptan çektikleri ------ saat içerisinde hesaba iadesi ihtar edilmiş ihtarname --- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, bu gelişmelerden sonra davalı firma tarafından --------------nolu ----- tutarında sözleşme erken fesih açıklamasına dayalı olarak tanzim --------------- tarihinde şirket sistemine geldiğini, hiç bir surette yasal dayanağı olmayan faturaya yasal süresi içerisinde Beyoğlu ------ Noterliğinden keşide edilen -------- yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edilip iade edildiğini, davalı taraf Üsküdar ------- Noterliğinden keşide ettiği ----- yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin 3 yıl süreli olduğu, erken fesih edildiği, araç başına ------- toplam 15 araç için ------ cezai şart tahakkuk ettiğini sair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000.-TL cezai şartın tahsil edildiğini cevaben bildirdiğini, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 4. Maddesinde sözleşmenin süresi 3 yıl olarak belirlenenmiş ve fesih edilmediği takdirde 2 yıl daha uzayacağı kararlaştırılmış 6. maddesinde ise sözleşmenin zamanından önce fesih edilmesi halinde araç başına -------- ödeneceği kararlaştırıldığını, bu ödeme davalının da ihtarnamesinde yazdığı üzere cezai şart mahiyetinde düzenlendiğini, ihtilafın iki nokta üzerinde toplandığını, birincisi -----tarihinde şirket nevi değişikliğine istinaden imzalanan sözleşmenin -----.------ tarafından imzalanan sözleşmenin devamı olup olmadığı, ikincisi ise davalı tarafın cezai şart olarak tahsil ettim iddiasının hukuka uygun olup olmadığı konusunda olduğunu,----------- ile davalı aras...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2019/1294

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2019/1397

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2019/1109

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2019/1094

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1448 · K. 2019/1037

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1474 · K. 2020/798

27 Ekim 2020