Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin -----------------Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın ---- Sigorta Şirketinden olan alacak haklarının müvekkiline temlik edilmesi neticesinden ortaya çıktığını, uyuşmazlığın temelinde tüketici ilişkisinin olması karşısında ------- görevli hale geldiğini ve esasa ilişkin beyanlarında, -------------------- vade tarihli ---- numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olan ---- plakalı aracın ---- malik ve işleteni olduğunu ve aracın ------ tarihinde çift taraflı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde KDV dahil toplamda 5,377,70 TL hasarın meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu; -------vade tarihli Kasko Poliçe numarası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO : 2019/641
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin -----------------Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın ---- Sigorta Şirketinden olan alacak haklarının müvekkiline temlik edilmesi neticesinden ortaya çıktığını, uyuşmazlığın temelinde tüketici ilişkisinin olması karşısında ------- görevli hale geldiğini ve esasa ilişkin beyanlarında, -------------------- vade tarihli ---- numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olan ---- plakalı aracın ---- malik ve işleteni olduğunu ve aracın ------ tarihinde çift taraflı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde KDV dahil toplamda 5,377,70 TL hasarın meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu; -------vade tarihli Kasko Poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olan ------- plakalı aracın ------ malik ve işletini olduğunu ve aracın --- tarihinde çift taraflı trafik kazasında hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde KDV dahil toplam 7,524,05 TL hasarın meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu; zira kasko sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ve meydana gelen zararlarından sorumlu olduklarını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için her bir kaza için ayrı ayrı ekspertiz raporunun alınmak zorunda kalındığını ve bu raporlar için de toplam 500,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, davalı ... şirketine araçlarda meydana gelen hasar bedellerinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarının belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL hasar bedelinin ve 500,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 11/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, açılan davalarda talep ve iddialar arasında maddi ve hukuki hiçbir bağlantının bulunmadığını, hasar talebine konu olan araçlardan ------- plakalı aracın ticari bir kamyonet olduğunu, bu araç hasarına ilişkin davanın tüketici mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını, ---------------Plakalı araçta hasarın hesaplandığını, sigortalı -------- hsabına 3.057,69 TL ödendiğini, dava ...