E. 2019/569 K. 2019/1316

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/569 Esas KARAR NO : 2019/1316 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili -----------kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyaya kesilmemiş------ ----------satışa sunan ilk şirket olan uluslararası üne sahip ------pazarlamak amacıyla ------- yılında kurulduğunu, ---------------- getirilen kesilmemiş tatlı tane------ markası altında satışa arz edildiğini, --------------bardakta tatlı tane ---------- olarak gerçekleştiren müvekkili şirketin, sektörün öncüsü konumunda olduğunu, -------------- markalı taze mısır ürününün -------- numaralı sertifika ile 13.09.2005 tarihinde ------------ kalite belgesini almaya hak kazandığını, Müvekkili şirketin, gerek----------- verdiği gerçek ve/veya tüzel kişiler aracılığı ile gerekse bizzat kendisinin ------ bölgesinde ---------- markalı ürünlerin satışını yaptığını, Davalıların ise --------- adı altında tane mısır satışı yaptığını, davacı müvekkili şirketin ------ dahil olmak üzere, ------ sınırları içerisinde bulunan ---- tesislerde -------- ürünlerinin satışını yaptığını, Davalılardan ...in,--------- hitaben yazdığı ve faks yolu ile gönderdiği, diğer davalı ----------- unvan ve adresi ile bizzat kendi isim ve imzasının bulunduğu dava dosyasına -------- müvekkili şirketin pazarlamasını ve satışım yaptığı ------ ürünlerini gerçek dışı, yanlış, yanıltıcı ve incitici beyanlarla kötülediğini, Davalıların anılan iddialarının direkt olarak, müvekkili şirketin iş yaptığı askeri birliğin yetkililerine iletilmiş olmasının, davacı şirketin ticari itibarını zedelemekle birlikte iş kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya kalmasına ve zarar görmesine neden olduğunu, bahsi geçen zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ----------- satışını gerçekleştirmek ve ----- markasının ve ürünlerinin tanınabilmesi için müvekkili şirketin ciddi yatırım yaptığı; davalıların haksız rekabet teşkil eden beyanları ve hareketleri ile ---- markasının itibarını zedeleyerek, marka değerini zarara uğrattıkları; bu zararların tazmini için de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin şimdilik 3.000 TL maddi tazminat talep ettiğini, Davalıların haksız rekabet teşkil eden bu hareketleri sonucunda kendi mısırlarını, müvekkili davacı şirketin anılan müşterilerine satmaları durumunda ciddi bir maddi kazanç sağlayacaklarının açık olduğunu, Türk Ticaret Kanunu (T.T.K.) Madde 58de düzenlendiği üzere, tazminat olarak haksız rekabet neticesinde davalıların elde etmesi mümkün menfaate de hükmedildiğini, bu nedenle, müvekkili şirket lehine bu yönden de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, Müvekkili şirketin kişilik haklarına yapılan haks...