Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/512 · K. 2019/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 K. 2019/803

E. 2018/512K. 2019/80325 Eylül 2019
tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararkazanç kaybımaddi tazminatyasal süremanevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonrasında tedavi görüp sakat kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası polisçesine göre mesul olduğu tazminatı ödemesi için 11.05.2018 tarihinde posta yoluyla başvuruda bulunduğunu, davalının 15 günlük yasal süre içerisinde olumlu bir dönüş sağlamadığını, 6704 sayılı kanunun 5 maddesi gereğince davalı tarafından ödeme yapılmadığından mahkemeye başvurma gereksinimi duyduklarını, 27.07.2014 günü sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi kamyoneti ile Uşak istikametinden ...istikametine seyir halindeyken kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2019/803

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonrasında tedavi görüp sakat kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası polisçesine göre mesul olduğu tazminatı ödemesi için 11.05.2018 tarihinde posta yoluyla başvuruda bulunduğunu, davalının 15 günlük yasal süre içerisinde olumlu bir dönüş sağlamadığını, 6704 sayılı kanunun 5 maddesi gereğince davalı tarafından ödeme yapılmadığından mahkemeye başvurma gereksinimi duyduklarını, 27.07.2014 günü sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi kamyoneti ile Uşak istikametinden ...istikametine seyir halindeyken kaza yaptığını, kaza sonrasında yaralanma ve maddi hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, müvekkilinin kazaya karışan araçta yolculuk yaptığını ve yaralanarak ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, mahkemece hükmedilecek tazminat tutarına işleyecek faizin başlangıç tarihi Yargıtay İçtihatlarına uygun olarak ve talep doğrultusunda kazanın meydana geldiği tarihin olması gerektiğini, söz konusu hususa ilişkin Yargıtay 17 HD'nin 2017/1440 E, 2017/4711 Karar sayılı ilamınında destekler olduğunu belirterek tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu halde artırılmak üzere asgari 200,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...adına kayıtlı ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde...poliçe no ile 10.09.2013-10.09.2014 tarihleri arasında Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçe ile teminat altına alındığını, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı azami teminat ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu bedeni zarardan 268.000 TL, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirimi davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle kazanın meydana gelmesinde yol ya da araç kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması ve tazminat hesabını yapılması gerektiğini, tazminat hesabı var ise kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiği, sigortalı araçta sürücü dışında 6 adet yolcu bulunmakta olup istiap haddi aşıldığından tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiği, davacı yolcunun kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, davacı yana dava konusu kaza nedeniyle maluliyet bulunup bulunmadığı hususu ATK ... İhtisas Dairesi tarafından incelenmeli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2019/1223

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 · K. 2019/524

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2019/756

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2019/583

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2020/519

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2021/512

23 Haziran 2021