Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1047 · K. 2019/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 K. 2019/949

E. 2017/1047K. 2019/9491 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket tarafından işletilen ----------, davalıya ait aracın ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1047 Esas KARAR NO : 2019/949

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket tarafından işletilen ----------, davalıya ait aracın ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, -----------ihlalli geçiş ve tahakkuk eden para cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 30/06/2017 tarihinde koprü ve otoyollardan ihlalli geçis ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak 134,20 TL asıl alacak ve 1.342,00 ceza tutarı üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesinin 18/01/2018 tarih ve-------------sayılı kararı gözetilerek para cezasının tebliğ şerhi mahkememizce aranmamıştır. Diğer yandan davacı vekilince ihlalli geçişe ait bir adet ihtarname ve ---- gönderi takibi formu dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce aldırılan 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere,---------- geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut -- sisteminden farklı olarak ----- hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edilmektedir. Yani; eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman ---- ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmektedir. Yukarıda da bahsedildiği üzere ----- hesabında yeter bakiye bulunması ESASTIR. --- sistemi için bankadan veya ----- geçiş esnasında olumlu cevap gelmemesi veya yukarıda belirtildiği üzere geçiş esnasında hesapta yeter bakiye bulunmaması (Provizyon alınamaması) halinde araç sürücüsü tarafından nakit veya kredi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2019/982

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2019/1286

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1053 · K. 2019/89

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1399 · K. 2019/510

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 · K. 2019/278

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2019/1072

7 Kasım 2019