Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1075 · K. 2019/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 K. 2019/278

E. 2017/1075K. 2019/2787 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesitazminatbedel tahsilidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin elektrik malzemeleri satış ve ticareti ile uğraştığını, bu kapsamda davalı şirkete, irsaliyeli faturalarda belirtilen elektrik malzemelerini sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalının 9.039.07 TL fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----------icra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 18/10/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2019/278

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin elektrik malzemeleri satış ve ticareti ile uğraştığını, bu kapsamda davalı şirkete, irsaliyeli faturalarda belirtilen elektrik malzemelerini sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalının 9.039.07 TL fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----------icra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 18/10/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Davacının ; İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğünün 2017/23917 Esas sayılı icra dosyası ile 4.646 TL asıl alacak, 178,71 TL asıl alacak faizi (-----------------), 209,10 TL asıl alacak, 8,04 TL Asıl Alacak faizi, (------------------) 1.896,26 TL Asıl Alacak 64,84 TL Asıl Alacak faizi (------------------------------) 236,00 TL Asıl Alacak 6,37 TL Asıl Alacak faizi (-------------------------------) 89,68 TL Asıl Alacak 2,42 TL Asıl Alacak faizi (--------------------------------------) 123,90 TL Asıl Alacak 2,78 TL Asıl Alacak faizi (------------------------------------) 1.282,32 TL Asıl Alacak 21,92 TL Asıl Alacak faizi (-------------------------------) 121,25 TL Asıl Alacak 1,39 TL Asıl Alacak faizi (-----------------------------------) 147,50 TL Asıl Alacak 0,59 TL Asıl Alacak faizi (------------------) olmak üzere toplam 9.039,07 TL'nın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına kara verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elveri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2019/949

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2019/281

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1375 · K. 2019/377

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2019/708

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2019/1286

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2019/1404

19 Aralık 2019