Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/203 · K. 2019/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 K. 2019/644

E. 2019/203K. 2019/64424 Eylül 2019
iadekira bedelitazminatistinaf yolukira sözleşmesisözleşme süresibedel tahsilizarar tazminigörevli mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ----- tarihinde akdedilen çift hidrolik karıştırıcılı hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesi kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin maliki bulunduğu çift hidrolik karıştırıcılık hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesinin davalı tarafından -------- resmi işletmecisi ------ olan ------- liman işletmesinde yapılacak tarama işlerinde kullanılmak amacıyla kiralandığını ve ----------tarihli imalat teslim tutanağı ile malzeme ve ekipmanların eksiksiz şekild----------Tersanesinde davalıya teslim edildiğini , güç ünitesinin kira bedelinin aylık --------olarak belirlendiğini, davalı tarafın ekipmanları teslim aldıktan kısa bir süre sonra sözleşme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/869 KARAR NO: 2019/679 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ----- tarihinde akdedilen çift hidrolik karıştırıcılı hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesi kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin maliki bulunduğu çift hidrolik karıştırıcılık hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesinin davalı tarafından -------- resmi işletmecisi ------ olan ------- liman işletmesinde yapılacak tarama işlerinde kullanılmak amacıyla kiralandığını ve ----------tarihli imalat teslim tutanağı ile malzeme ve ekipmanların eksiksiz şekild----------Tersanesinde davalıya teslim edildiğini , güç ünitesinin kira bedelinin aylık --------olarak belirlendiğini, davalı tarafın ekipmanları teslim aldıktan kısa bir süre sonra sözleşme hükümlerine aykırı davranarak aylık kira bedellerini ödememeye başladığını, müvekkilin kestiği faturaları haksız şekilde iade ettiğini, sözleşme süresi boyunca aylık kira bedelinin ödenmesi hususunda davalıya ihtarlar gönderildiğini, son olarak müvekkil şirketin davalıya hitaben noterlikçe ihtarname gönderilerek sözleşmenin ------- tarihinde son bulacağını, bu nedenle ekipmanı sözleşmede belirlenen teslim yerinde ------- tarihinde iade etmesinin ihtar edildiğini, davalının buna rağmen ekipmanı iade etmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle sözleşme konusu ekipmanın müvekkiline eksiksiz, hasarsız ve temiz şekilde iadesine, geç teslim nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu -----------TL zararın tazminine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığını, müvekkilinin ikamet adresinin ------- olduğunu, dava konusu ekipmanın davacıdan kiralandığını, ancak kiralanan ekipmanın söz konusu iş için taahhüt edilen performansta çalışmadığı ve ekipman parçalarının yıpranmış ve bakımsız olmasından müvellit ortada bir ayıplı ifanın söz konusu olduğunu, müvekkiline ayıplı ürün kiralayan davacıya birçok kez teknik destek vermesi ve aksaklıkları gidermesi konusunda ihtar edildiğini, ancak davacının bu olumsuzluklara kayıtsız kalması nedeniyle davacıya ihtarname gönderildiğini, davacının da kira bedellerini tahsil etmeye devam ettiğini, davacı tarafça müvekkiline teknik hizmetin verilmemesi nedeni ile müvekkilince haklı olarak ------- tarihinde sözleşmenin fesih edildiğini, davacı tarafa da tebliğ edildiğini, davacının ifa teklifini davalının haklı olarak reddettiğini, kiralanan ekipmanın kullanılır halde olmasının sözleşmedeki en önemli koşul olduğunu , müvekkilinin maddi ve itibari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2019/679

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2019/495

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2019/187

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2019/900

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/980 · K. 2019/849

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2019/878

10 Aralık 2019