DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisini bulunduğunu, aradaki cari alacağa dayalı kesilen --- tarih,---- nolu faturaya istinaden ---- alacağının bulunduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında masraf ve ve icra vekalet ücretiyle birlikte alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, yine davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/980 KARAR NO : 2019/849 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisini bulunduğunu, aradaki cari alacağa dayalı kesilen --- tarih,---- nolu faturaya istinaden ---- alacağının bulunduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında masraf ve ve icra vekalet ücretiyle birlikte alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, yine davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu şirketin adresinin ---- olduğunu bildirerek yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı aleyhine HMK'nun 329.mad gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; aynı dava konusu navlun sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazminine yönelik olarak açtıkları ve davalının ----- olduğu davalarının İstanbul -.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini bu nedenlerle dava ile İstanbul -.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, kabul görmemesi halinde bekletici mesele yapılmasına, aksi halde haksız ve kötü niyetle açılan davanın esastan reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticaret mahkemesinin görevine dair Türk Ticaret Kanunu ( 6102 Sayılı TTK ) hükümlerinin hatırlatılmasında yarar bulunmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesi; ( 1 ) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a- ) Bu Kanunda, b- )Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c- )11/1/2011 tarihli ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına dair 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519...