Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı dönemlerde davalıdan ..., ..., ... ve ... abone nosu ile elektrik satın aldığını, müvekkiline sözleşme devam ettiği sürece her ay müvekkilinin kullandığı elektrik tüketimi nedeni ile davalı tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli v.b.adlar altında haksız bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli adı altında ücretin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kayıp kaçak bedelinin dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminden abonelere tahakkuk ettirilen enerji...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/111 Esas KARAR NO : 2019/759
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin farklı dönemlerde davalıdan ..., ..., ... ve ... abone nosu ile elektrik satın aldığını, müvekkiline sözleşme devam ettiği sürece her ay müvekkilinin kullandığı elektrik tüketimi nedeni ile davalı tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli v.b.adlar altında haksız bedelin davalı tarafından tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli adı altında ücretin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kayıp kaçak bedelinin dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminden abonelere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka şahıslarca hırsızlık yapmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesinin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile asla bağdaşmayacağını, kayıp kaçak bedeli adı altında bir ücretin müvekkilinden tahsil edileceğine yönelik sözleşme hükümleri TBK. M.20 VD.hükümlere göre müvekkili şirket aleyhine olan sözleşme hükümlerinin birer genel işlem koşulu olduğu ve kesin hükümsüzlük türünde geçersiz olan hükümlerden olduğunu ve geçersiz olduğunu, 11/08/2002 tarih ve 24843 Sayılı Resmi Gazatede yayınlanan perakende satış hizmet geliri ile perakende enerji satış fiyatlarının düzenlenmesi hakkında tebliğ'e dayanılarak günümüze kadar tahsil edilmekte olan dava konusu bedellerin geçmişe dönük olarak ödenmesi gerektiğini, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli adı altında tahsil edilen ücretlerinde haksız ve hukuka aykırı ber şekilde müvekkili şirketten tahsil edildiğini, söz konusu bedellerin müvekkilinden tahsil edileceğine yönelik sözleşme hükümlerinin de TBK. M.20 v.d.anlamında genel işlem koşulu olduğunu ve müvekkili açısından geçersiz olduğunu, % 2 oranında TRT payının hesaplanmasında kayıp kaçak ve diğer bedellerin de yer aldığı fatura miktarı üzerinden işlem yapıldığını, ancak TRT payı hesap edilirken kayıp kaçak ve diğer bedellerin yer almadığı fatura miktarı üzerinden % 2 TRT payı hesaplanması gerektiğinden bahisle, davanın kabulü ile müvekkili şirketin aboneliklerinin bulunduğu davalı firmadan belirsiz alacak niteliğindeki son on yıldır tahsil edilen kayıp kaçak, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin ve haksız yere tahsil edilen diğer bedellerden ve bu bedeller toplamı üzerinden fazladan ödenen TRT paylarından fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı...