Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan kamyon satın alınması sırasında ticari araç kredisi kullandığını, kredi taksitlerinin 10/12/2012 tarihinde başladığını, son taksidinin ise 09/11/2015 ılında son bulduğunu, müvekkilinin taksitlerini eksiksiz ve tam olarak ödediğini, davalı bankanın müvekkilinin 2012 yılında kullandığı krediye teminat olarak verdiği aracı 2018 yılında kullanılan ve 2019 yılında ödenmesi gereken kredinin ödenmemesi üzerine sebebiyle müvekkili şirkete ait aracı rehin hakkından dolayı satışa çıkardığını, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müvekkiline rehin evraklarının dahi verilmediğini, 2012 yılında çekilen krediden kaynaklı herhangi bir teminat...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2019/879
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davalı bankadan kamyon satın alınması sırasında ticari araç kredisi kullandığını, kredi taksitlerinin 10/12/2012 tarihinde başladığını, son taksidinin ise 09/11/2015 ılında son bulduğunu, müvekkilinin taksitlerini eksiksiz ve tam olarak ödediğini, davalı bankanın müvekkilinin 2012 yılında kullandığı krediye teminat olarak verdiği aracı 2018 yılında kullanılan ve 2019 yılında ödenmesi gereken kredinin ödenmemesi üzerine sebebiyle müvekkili şirkete ait aracı rehin hakkından dolayı satışa çıkardığını, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müvekkiline rehin evraklarının dahi verilmediğini, 2012 yılında çekilen krediden kaynaklı herhangi bir teminat düzenlenmesinin mümkün olmadığını bildirmekle takibin durdurulamasını, ... plakalı araç üzerindeki rehinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmaksızın huzurdaki davanın açıldığını ve davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın alacağın tahsilini gecikmeye yönelik olarak yaptığını, davacının tacir olduğunu ve sözleşmede açıkça kararlaştırılan hükümlere rağmen davacının itirazının hiçbir dayanağı olmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklının 526.055,16 TL 11/01/2019 faiz başlangıç tarihli kredi, 7.676,90 TL 11/01/2019 - 11/01/2019 tarihleri arasında sabit tutarlı işlemiş faizi ve 705,49 TL ihtar protestosunun davacı/borçludan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiği görüldü. ... Trafik Tescil Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı araca ait tüm bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. ... Bank ... şubesine müzekkere yazılarak ticari kredi sözleşmesi, rehin belgesi, davacı şirkete ait 2012 - 2016 yıllarına ait tüm hesap hareketlerinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, davalı bankadan 2012 yılında kullandığı krediden dolayı ... aracı üzerinde rehin hakkı tesis ettiğini, davalı banka da 2018 yılında garanti fonu kapsamında bir başka kredi daha kullandığını, davalı bankanın bu kredinin tahsili için 2012 yılında tesis edilen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını bu takipten dolayı...