Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında müvekkili evine 2018 yılında hacze gelindiğini, haciz ve muhfaza tehdidi altında kalan müvekkili mallarının muhafaza altına alınması halinde büyük zarar göreceğinden ödemek yapmak zorunda kaldığını beyanla, müvekkilinin borçlu olduğu tutardan fazla ödemeye cebri icra tehdidi altında oödemek zorunda kaldığı tutarın şimdilik 10.000,00 TL kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, müvekkilin faizle karşılanmayan zararından bilirkişi marifeti ile tespit edilecek munzam zarar alacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin avnas faizi ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO: 2019/100
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında müvekkili evine 2018 yılında hacze gelindiğini, haciz ve muhfaza tehdidi altında kalan müvekkili mallarının muhafaza altına alınması halinde büyük zarar göreceğinden ödemek yapmak zorunda kaldığını beyanla, müvekkilinin borçlu olduğu tutardan fazla ödemeye cebri icra tehdidi altında oödemek zorunda kaldığı tutarın şimdilik 10.000,00 TL kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, müvekkilin faizle karşılanmayan zararından bilirkişi marifeti ile tespit edilecek munzam zarar alacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin avnas faizi ile birlikte ya da denkleştirici adalet ilkesi gereği yapılacak hesaplama ile ortaya çıkacak tutarın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ; Dava davalı tarafça davacı aleyhine açılan takip dosyasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır. Abonelik Sö...