DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının takip konusu faturaları ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu, söz konusu itirazda davalının borcu kabul ettiğini beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalının icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1132 Esas KARAR NO : 2019/933 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının takip konusu faturaları ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu, söz konusu itirazda davalının borcu kabul ettiğini beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise özetle: müvekkiline ait ...plakalı aracın 01/09/2015 tarihinde kaza yaptığını, kaza esnasında müvekkilinin aracında, dava dışı ... A.Ş.ye ait toplamda 14.203,47.-TL bedelli ürünlerin mevcut olduğunu, söz konusu ürünlerin kazadan sonra başka bir araçla 03/09/2015 tarihinde dava dışı ... Tüketim şirketine eksiksiz olarak teslim edildiğini, teslim anında ürünlerin hasarlı olduğuna dair bir itiraz yapılmadığını, diğer yandan müvekkiline ait araçlarla taşıtılan yükler için davacı tarafından sigorta yaptırıldığını ve her sefer başına sigorta bedeli kesildiğini, taşınan ürünlerde hasar oluştuğu düşünülse dahi bu hasarların sigorta kapsamında davacı tarafından tahsil edildiğini, ayrıca hasarın varlığı halinde bu hasardan doğan zararın müvekkili tarafından karşılanacağına ilişkin herhangi bir sözleşmenin ya da anlaşmanın mevcut olmadığını, müvekkili tarafından taşınan ürünlerin bedelinin 14.203,47.-TL olduğunu, ancak müvekkiline yansıtılan hasarlı ürün faturası bedelinin 17.897,31.-TL olduğunu, ayrıca davacı tarafından iddia edilen hasarın bedeline ilişkin herhangi bir belgenin de mevcut olmadığını beyanla neticeten öncelikle süresi içerisinde açılmayan itirazın iptali davasının zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talebinde bulunulduğu görülmektedir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 17.897,31.-Tl asıl alacağa % 9 Yasal faizi tutarı 1.522,50 Tl ile birlikte toplam 19.419,81 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 03.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delil...