DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterilerinden...Ve Tic. AŞ tarafından, müvekkili bankanın ...Şubesine tahsile verilen ... A.Ş .../... Şb.nin keşidecisi... olan... seri nolu 10.02.2019 keşide tarihli, 18.550-TL bedelli ve T. ... Bankası A.Ş ... Cad/... Şb.nin keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ...seri nolu 07.04.2019 tarinli 8.000-TL bedelli iki adet çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, dava konusu kayıp iki adet çekin öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. İlgili vekili, dava konusu çek ile...
T.C İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/155 Esas KARAR NO : 2019/872
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterilerinden...Ve Tic. AŞ tarafından, müvekkili bankanın ...Şubesine tahsile verilen ... A.Ş .../... Şb.nin keşidecisi... olan... seri nolu 10.02.2019 keşide tarihli, 18.550-TL bedelli ve T. ... Bankası A.Ş ... Cad/... Şb.nin keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ...seri nolu 07.04.2019 tarinli 8.000-TL bedelli iki adet çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, dava konusu kayıp iki adet çekin öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. İlgili vekili, dava konusu çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Yargılama sonucunda; 3 aylık kanuni sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... A.Ş .../... Şb.nin keşidecisi... olan... seri nolu 10.02.2019 keşide tarihli, 18.550-TL bedelli ve T. ... A.Ş .../... Şb.nin keşidecisi ...Ltd. Şti. olan...seri nolu 07.04.2019 tarinli 8.000-TL bedelli iki adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, 3-Harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza