DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili Bakırköy .... Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin iş makinası, traktör ve bazı araçların yakıt depo kapaklarını, yakıt deposu boğazı, radyatör kapakları, kapı kollarını üretim işi yaptığını, müvekkilinin yakıt hırsızlığını engelleyen elektrikli harekete duyarlı switch kullanılarak oluşturduğu ürüne ... sayı nolu faydalı model belgesi aldığını, davalı şirketin de araç yakıt depo kapakları ve yakıt depo boğazları ticareti yapmakta olduğunu, müvekkilinin ..... sayı nolu faydalı model belgesiyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/49 Esas KARAR NO : 2019/362
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili Bakırköy .... Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin iş makinası, traktör ve bazı araçların yakıt depo kapaklarını, yakıt deposu boğazı, radyatör kapakları, kapı kollarını üretim işi yaptığını, müvekkilinin yakıt hırsızlığını engelleyen elektrikli harekete duyarlı switch kullanılarak oluşturduğu ürüne ... sayı nolu faydalı model belgesi aldığını, davalı şirketin de araç yakıt depo kapakları ve yakıt depo boğazları ticareti yapmakta olduğunu, müvekkilinin ..... sayı nolu faydalı model belgesiyle tescilli buluşuyla koruma kapsamı altında bulunan buluşlarının bire bir aynısını ...... sayı nolu faydalı model belgesi ile adına tescil ettirmiş olduğunu tespit ettiklerini, davalı adına TPMK da tescilli fayadlı model belgesinin hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı cevap dilekçesi ile, davalı tarafın dayanak gösterdiği belgedeki ürünler ile kendi ürünleri arasında benzer hiçbir yan olmadığını, bu belgedeki ürünün piyasada olmayan tanınmayan ve hiç satışı olmayan bir ürün olduğunu, üretici ve tüketici tarafından fayda elde edilemediğini, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkemece 06/11/2018 tarih, ..... esas, .... karar sayılı kararıyla mahkememizin ..... esas sayılı dosyalar arasında irtibat nedeniyle HMK 166 madde gereğince birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yargılama sırasında deliller toplanmış; davalı adına tescilli ...... sayıyla kayıtlı faydalı modele ilişkin belgeler ve davacı adına tescilli .... sayıyla kayıtlı modelin yıllık ücretinin ödenmediği için sahibi adına hüküm ifade etmediği ile ilgili bilgiler Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan celp edilmiş, davacı vekilince 31/05/2018 tarihli ....... tarafından hazırlanan uzman görüşünün dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce birleşen dosya üzerinden bilirkişi heyetinden alınan 02/06/2017 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında özetle; TR ...... nolu Faydalı Model belgesi incelendiğinde dosya içeriğine göre hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı; başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına sahip olduğu hususlarını tespit ettikleri görülmüştür. Mahkemece ...... esas sayılı dosya üzerinden 18/01/2018 tarihli ara karar ile dosyanın tekrar bilirkişi heyetine tevdi ile ....... sayılı faydalı model belgesiyle davalı tarafa ait faydalı modelin karşılaştırılarak yenilik vasfı yönünden değerlendirme yapı...