Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/339 · K. 2019/380
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/339 K. 2019/380

E. 2018/339K. 2019/38014 Kasım 2019
başvurunun reddibilirkişi incelemesitazminattazminat davasıtespit davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Faydalı model başvurularının şekli bir incelemeye tabi tutulduğunu, ilana çıkarılan belgelerin takip edilemediğini, kamuoyunca yeterince bilinmediğini, başvuru sahibinin belge istemesi halinde çoğu zaman hükümsüzlük hallerinden bir çoğuna sahip belgelerinin, tescil edildiğini, bu belgeler daha sonra kötü niyetli firmalar ve kişilerce veya pazar arayışında olan firmalar tarafından tehdit ve şantaj aracı olarak kullanıldığını, incelemesiz sistem boşluğundan faydalanarak, piyasada bilinen ve kullanılan ürünler için yapılan başvurular...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2019/380

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Faydalı model başvurularının şekli bir incelemeye tabi tutulduğunu, ilana çıkarılan belgelerin takip edilemediğini, kamuoyunca yeterince bilinmediğini, başvuru sahibinin belge istemesi halinde çoğu zaman hükümsüzlük hallerinden bir çoğuna sahip belgelerinin, tescil edildiğini, bu belgeler daha sonra kötü niyetli firmalar ve kişilerce veya pazar arayışında olan firmalar tarafından tehdit ve şantaj aracı olarak kullanıldığını, incelemesiz sistem boşluğundan faydalanarak, piyasada bilinen ve kullanılan ürünler için yapılan başvurular sonucu alınan belgelere dayanarak kötü niyetli gerçek ve tüzel kişilerin bu belgelerle rakip firmaların ürünlerini toplattıklarını, üretimlerine engel olduklarını, davalı şahsın müvekkilleri çeşitli zamanlarda telefonla arayarak; kaymaz PVC tabanlı üstü kumaş baskılı halıyı kendisinin bulduğunu, ürettiğini, müvekkillerinin üretimi durdurmasını, bu tip ürünleri kimden aldığını, kaç adet sattığını, stok miktarını sorduğunu, ayrıca davalının Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, davalının faydalı model belgesinin uygulandığı ürünün "yeni ve özgün bir ürün olmadığını" aksine piyasada yaklaşık 15 yılı aşkın kullanılan ürünler olduğunu, yenilik özelliğinin kesinlikle olmadığını, tabanı kaydırmaz özellikli deri, üstü baskılı kumaştan üretilen makinede yıkanabilen dekoratif halının yıllardır onca firma tarafından üretildiğini, bu firmaları dilekçede belirttiklerini, kaymaz taban PVC deri faydalı model belgesinin ..... no ile alındığını, başvuru konusu buluşun açık ve şüpheye yer vermeyecek şekilde, yenilik niteliğinden yoksun olduğu ekte sunduğumuz belgelerden anlaşılacaktır, dolayısıyla müvekkili ve ilgili 3.kişilere zarar verilmemesi adına öncelikli taleplerinin davanın açıldığının TPMK'ya bildirilmesine ve ilgili sicile işlenmesiyle ilan edilmesini, dava dilekçelerinde sundukları deliller ve gerekçelere istinaden davalı adına kayıtlı ..... nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkininin yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının tüm iddia ve taleplerinin hukuki mesnetten yoksun bulunduğunu, müvekkili tarafından üretilen ve faydalı model olarak tescil edilen ürünün tek özelliğinin tabanının kaymaz yahut lamine yönteminin kullanılmış olması değil, buhalıların elde ve makinede yıkanabilir olması, üst kısmının iplikten oluşmadığını, to...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 144

(1) Aşağıdaki hâllerde faydalı modelin hükümsüz sayılmasına yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2019/362

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2019/438

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2020/301

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2018/104

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2018/326

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2018/96

20 Mart 2018