DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/06/2016 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... Sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken 06/12/2013 tarihinde ... Diyarbakır karayolunda seyir halinde iken bir anlık dikkatsizlik sonucu aracın yoldan çıkması nedeniyle tek taraflı yaralamalı- maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını ve müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmaların meydana geldiğini, müvekkilin bu kazada araçta yolcu olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/921 Esas KARAR NO: 2019/661
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/06/2016 KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... Sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken 06/12/2013 tarihinde ... Diyarbakır karayolunda seyir halinde iken bir anlık dikkatsizlik sonucu aracın yoldan çıkması nedeniyle tek taraflı yaralamalı- maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını ve müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmaların meydana geldiğini, müvekkilin bu kazada araçta yolcu olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı ... Sigorta tarafından müvekkiline 27.911,00-TL' lik ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılar nitelikte olmadığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 2.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 12.04.2013-2014 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından 06/09/2016 tarihinde 27.911,00-TL' nin davacı tarafa ödendiğini, ödeme davacı tarafça kabul edildiğinden çekişmesiz olduğunu, ödeme sonrası müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğinden haksız davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketi sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığını, yerleşik Yargıtay Kararları gereği hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi talebinin reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; dava 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazada kusur durumunun ne olduğu, maddi tazminat talep şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tazminat miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigorta...