Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/251 · K. 2019/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 K. 2019/666

E. 2017/251K. 2019/66611 Temmuz 2019
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı aracın 07/03/2014 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığı, kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine 03/10/2016 tarihinde ve 30/01/2017 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, bugüne kadar sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici maluliyet için 500,00-TL maddi tazminatın 03/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/251 Esas KARAR NO: 2019/666

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı aracın 07/03/2014 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığı, kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine 03/10/2016 tarihinde ve 30/01/2017 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, bugüne kadar sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici maluliyet için 500,00-TL maddi tazminatın 03/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davacı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; 07/03/2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12/07/2013 -2014 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat üst limitinin 268.000,00-TL olduğunu, kazaya karışan sigortalı aracın, ticari araç olmamasına sebebi ile hükmedilecek faiz yasal faiz olması gerektiğini, yapılan eksper incelemesinde kaza ile davacıdaki maluliyet arasında illiyet bağının olmadığının tespit edildiğini, haksız davanın reddinin gerektiği beyan ederek, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Milas ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin... Esas sayılı dosyasının bir örneği, sigorta poliçe örneği, hastane kayıtları ve tedavi evrakları, trafik kayıtları, hasar dosyası, sgk kayıtları, celp edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhitas Dairesi tarafından tanzim edilen 18/09/2019 tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet sürücüsü...'ün kusursuz, davalı şirkete sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 14/01/2019 tarihli, 278 sayılı raporu özetle; davacı...' in 11/02/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11/01/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme ( işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Mahkememiz 06/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporu özetle: davacı Hatice İbicek' in 11/02/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerine ilişkin olarak; davacı hakkı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/348

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/662 · K. 2019/390

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2019/334

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/661 · K. 2019/753

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/86 · K. 2019/667

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2019/762

16 Eylül 2019