DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı Davalı vekili Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişkiyi düzenleyen sözleşme uyarınca müvekkilinin yerine getirdiği hizmetlere rağmen tarafın fatura bedelinde gösterilen prim tutarını ödememesi sonucu doğan alacağın tazminini talep etmiştir. Davalı Karşı Davacı vekili Dava dilekçesinde özetle; Davacı Karşı davalının sözleşmeye ve ticari etiğe aykırı iş ve işlemleri nedeniyle davacı tarafa ait olan 530435 nolu satış noktasından yapılmış usulsüz işlemlerden kaynaklanan, müvekkili şirket tarafından ödemesi yapılmış olan cezai ödemeden dolayı alacaklarının bulunduğunu, anılen nedenlerle usulsüz işlemlerden kaynaklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2019/820
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı Davalı vekili Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişkiyi düzenleyen sözleşme uyarınca müvekkilinin yerine getirdiği hizmetlere rağmen tarafın fatura bedelinde gösterilen prim tutarını ödememesi sonucu doğan alacağın tazminini talep etmiştir. Davalı Karşı Davacı vekili Dava dilekçesinde özetle; Davacı Karşı davalının sözleşmeye ve ticari etiğe aykırı iş ve işlemleri nedeniyle davacı tarafa ait olan 530435 nolu satış noktasından yapılmış usulsüz işlemlerden kaynaklanan, müvekkili şirket tarafından ödemesi yapılmış olan cezai ödemeden dolayı alacaklarının bulunduğunu, anılen nedenlerle usulsüz işlemlerden kaynaklanan alacağın davacı karşı davalıdan alınarak müvekkili davalı karşı davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Karşı Davacı Cevap Dilekçesinde özetle; Açılan davaya karşı Zamanaşımı, Yetki ve Husumet itirazlarının bulunduğunu, iki taraf arasında sözleşme hükümleri bulunduğunu, karşı tarafın bu sözleşme hükümlere uymadığı takdirde çeşitli yaptırımların uygulanabileceğinin sözleşmede belirtildiği, davacı tarafın sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, davacı tarafa yüklenmiş olan edimlerin büyük bir kısmını ihlal ettiğini, davayı kabul etmemekle birlikte sözleşmeden kaynaklı takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Dosyanın Diyarbakır ---. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1027 Esas - 2018/214 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ancak mahkeme kararında yetkili mahkeme olarak İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin gösterildiği, davacı vekilince de dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği buna rağmen dosyanın mahkememize gönderildiği görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi.