DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı site yönetimine sitenin bahçe bakımı için bakım peyzaj hizmeti verdiğini, davalı ----------- verilen bahçe bakım hizmetlerinin karşılığı olarak 23.04.2019 düzenleme tarihli faturada Nisan ayının 7 günlük hizmet bedelinden 894,83 TL ve 23.04.2019 düzenleme tarihli faturada aralarındaki sözleşmenin fesih maddesine dayanarak sözleşme feshi gereği cezai tazminat bedeli olan 3.250,00 TL' den kaynaklanan, toplam 4.144,83 TL fatura alacağı hakkında 13.05.2019 tarihinde İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün 2019/17461 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2019/845
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı site yönetimine sitenin bahçe bakımı için bakım peyzaj hizmeti verdiğini, davalı ----------- verilen bahçe bakım hizmetlerinin karşılığı olarak 23.04.2019 düzenleme tarihli faturada Nisan ayının 7 günlük hizmet bedelinden 894,83 TL ve 23.04.2019 düzenleme tarihli faturada aralarındaki sözleşmenin fesih maddesine dayanarak sözleşme feshi gereği cezai tazminat bedeli olan 3.250,00 TL' den kaynaklanan, toplam 4.144,83 TL fatura alacağı hakkında 13.05.2019 tarihinde İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün 2019/17461 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı/borçlu tarafından 23.05.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ayrıca davalı site yönetimine verilen bahçe bakım hizmetlerinin karşılığı olarak 08.04.2019 tarihli cari hesap ekstresinde gösterilen borçlardan ( 2018 yılından devir borç, 2019 Ocak ayı borcu, 2019 şubat ayı borcu, 2019 mart ayı borcu) kaynaklanan toplam 29.293,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2019/13166 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının bu takibe de itiraz ettiğini davalının icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay ----- Hukuk Dairesi 2011/16318 E. 2012/2056 K. Sayılı ilamında davacı -------- olup;' 'Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde Güvenlik hizmeti verilmesine dair bir hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu davalı site yönetiminin, sitenin güvenlik ihtiyacı için yaptığı hizmet alımı sözleşmesinin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. '' gerekçesi ile dosyanın Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiğinden karar bozulmuştur. Yargıtay ---------. Hukuk Dairesi 2016/779 E. 2017/5751 K. Sayılı ilamı incelendiğinde; davacı ------ davalı da --- olup; Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup Tüketici Mahkemesinde görülmüş ve görev yönünden Yargıtay denetiminden de geçmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet pi...