DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 19/12/2017 tarihinde -----" markalı ürünlerin Türkiye genelinde satış ve ------- sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin bu ürünün satış ve pazarlama işi için kurulduğunu, müvekkili şirketin çalışmalarına tüm gayretiyle devam ederken davalı şirketin genel müdürünün değiştiğini ve yerine atanan yeni genel müdür akabinde müvekkili şirkete dönük sorunlar yaratmaya başladığını, bu sorunlara rağmen müvekkili şirketin çalışmasına devam ederken sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak da sözleşmenin 11/A maddesince taahhüt edildiği belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2019/1090
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 19/12/2017 tarihinde -----" markalı ürünlerin Türkiye genelinde satış ve ------- sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin bu ürünün satış ve pazarlama işi için kurulduğunu, müvekkili şirketin çalışmalarına tüm gayretiyle devam ederken davalı şirketin genel müdürünün değiştiğini ve yerine atanan yeni genel müdür akabinde müvekkili şirkete dönük sorunlar yaratmaya başladığını, bu sorunlara rağmen müvekkili şirketin çalışmasına devam ederken sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak da sözleşmenin 11/A maddesince taahhüt edildiği belirtilen satış hedeflerinin 2018 yılı itibarıyla gerçekleşmiş olmasının gösterildiğini, markanın Türkiye'ye yeni girmesi, sözleşmenin 1. yılında olması, 2018 yılı ikinci yarısında ülke ekonomisinde ciddi olumsuzluklar yaşanması ve piyasaların ağır şekilde etkilenmesi nedeniyle gayri resmi temenni mahiyetindeki 7.000 adet ürün satış hedefinin davalı şirketin müvekkili şirkete önerdiği hedef olduğunu, ancak Türkiye piyasasına ilk kez giren markanın tanınır/bilinir hale gelmesinin dahi bir zaman alacağının bayilikler yoluyla ülke geneline ylapılacağının davalı şirketin de malumunda olduğundan sözleşme kurulumu aşamasında son derece yapıcı, destekleyici vaatlerle müvekkili şirket ile sözleşme imzalandığını, gelinen noktada olmayan satış hedefi taahhüdünün gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshine gitmenin dürüstlük kurallarıyla açıklanamayacağını ayrıca haklı fesihten söz edilemeyeceğini, müvekkili şirkete 2018 yılı için doğmuş aylık ve dönemsel satış primlerinin ödenmediğini, sözleşmenin feshiyle birlikte iade alınması gereken ürünlerin de alınmadığını, davalı tarafın fesih bildirimine Ankara ------. Noterliğinin 07/03/2019 tarihli, ----- yevmiye sayılı ihtarı ile keşide ettikleri ihtarda ödenmeyen prim bedelleri toplamı olan 243.995,93-TL 'nin ödenmesi ve fatura tanzimi için irtibata geçilmesi hususunun da ihtar edilmesine rağmen cevap verilmediğini, bunun üzerine henüz stokta olan davalı ürünlerinin iadesi gerçekleşmeden 03/05/2019 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirkete olan borç ve davalı şirketten alacaklı olunan satış primi bedellerinin mahsp edildiğinde bakiye 99.150,56-TL'lik alacağın müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2019/15030 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak davalı tarafın genel geçer bir beyanla borçlu bulunmadığını belirtmekle yetinerek icra takibine ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin -----. çeykrek satış primini ödeyip----. Çeyrek ve yılsonu primini ödememesinin çelişkili olduğ...