DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu arasında 18/04/2014 tarihinde imzalanan plastik konteyner kiralama hizmet sözleşmesinden doğan alacaklara istinaden, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığnı, işbu takibe davalı/borçlu tarafından 22/02/2016 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı/borçlunun davacı şirket nezdinden herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davalı 17.589,84-TL tutarındaki fatura bedelini dahi ödemediğini, bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptalinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/944 Esas KARAR NO : 2018/430 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu arasında 18/04/2014 tarihinde imzalanan plastik konteyner kiralama hizmet sözleşmesinden doğan alacaklara istinaden, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığnı, işbu takibe davalı/borçlu tarafından 22/02/2016 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı/borçlunun davacı şirket nezdinden herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davalı 17.589,84-TL tutarındaki fatura bedelini dahi ödemediğini, bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptalinin gerektiğini, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, icra takibine konu alacağın likit olduğunun da göz önünde bulundurulduğunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı da itirazında haklı ve geçerli bir neden ileri süremediği gibi, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, yalnızca süre kazanmak amacıyla takibi durdurmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, neticeten; davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 18/04/2014 tarihli plastik konteyner kiralama hizmet sözleşmesine, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, 28/01/2015 tanzim tarihli 27/02/2015 vade tarihli 17.589,84-TL tutarlı faturaya, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, taraf ticari defterleri, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Lojistik Sistemleri Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... Tarım Ürünleri Sebze Meyve Komisyoncusu - ... aleyhine; 17.589,84-TL asıl alacak, 1.760,91-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.350,75-TL alacağın tahsili için 11/02/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 16/02...