DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya katalog, takvim vb gibi ürünlerin basımını yapması için davalı ile 08/12/2014 tarihinde yazılı sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtilen bedellere %18 KDV'nin dahil olmadığı hususunun yazılı olduğunu, teklif formunda işin tesliminden itibaren 60 gün sonra vadenin belirlendiğini, vadenin geciktirilmesi durumunda %4 vade farkı uygulanacağının sözleşme- teklif forumunda kararlaştırıldığını, müvekkilinin basımı gerçekleştirilen ürünler sebebiyle davalıya 28/11/2014 tarihli ve 27/01/2015 vadeli, 29/12/2014 tarihli ve 27/02/2015 vadeli, 31/10/2014 ve 01/03/2015 vadeli 3 adet fatura keşide...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/83 Esas KARAR NO : 2018/470
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya katalog, takvim vb gibi ürünlerin basımını yapması için davalı ile 08/12/2014 tarihinde yazılı sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtilen bedellere %18 KDV'nin dahil olmadığı hususunun yazılı olduğunu, teklif formunda işin tesliminden itibaren 60 gün sonra vadenin belirlendiğini, vadenin geciktirilmesi durumunda %4 vade farkı uygulanacağının sözleşme- teklif forumunda kararlaştırıldığını, müvekkilinin basımı gerçekleştirilen ürünler sebebiyle davalıya 28/11/2014 tarihli ve 27/01/2015 vadeli, 29/12/2014 tarihli ve 27/02/2015 vadeli, 31/10/2014 ve 01/03/2015 vadeli 3 adet fatura keşide edildiğini, davalının bu faturaları vadesinde ödemediğini, bu sebeple davalıya sözleşme gereği 10/06/2015 tarihli ve 09/08/2015 vadeli vade farkı faturası keşide edilerek KDV dahil 5.380,12-TL talep edildiğini, davalıya gönderilen bu faturanın davalı tarafından ... 16. Noterliğinin ... tarihli yazısı ile müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine bu vade farkı alacağının tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünce ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının dayandığı 08/12/2014 tarihli teklif formunun tek taraflı düzenlenen ve hukuken niyet mektubu olarak değerlendirilebilecek bir belge olduğunu, teklif formunun altında imzası bulunan Talat Karaağaç'ın müvekkilinin pazarlama yöneticisi olarak çalıştığını, bu tür bir belgeyi imzalamaya yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle vade farkı düzenlemesini içeren teklif formunun müvekkilini bağlamayacağını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER: 1-... 4. İcra Müdürlüğünce ... esas sayılı dosyası. 2-Davacı ile davalı çalışanı olduğu söylenen Talat Karaağaç arasında akdedilen 08/12/2014 tarihli matbu yazılı teklif sözleşmesi. 3-Faturalar; -Davacı tarafından davalıya keşide edilen 28/11/2014 tarih ... sıra numaralı 11.741,00-TL tutarlı 27/01/2015 vade tarihli fatura -Davacı tarafından davalıya keşide edilen 29/12/2014 tarih ... sıra numaralı 301,69-TL tutarlı 27/02/2015 vade tarihli fatura. -Davacı tarafından davalıya keşide edilen 31/12/2014 tarih ... sıra numaralı 44.950,14-TL tutarlı 01/03/2015 vade tarihli fatura. -Davacı tarafından davalıya keşide edilen 10/06/2015 tarih ... sıra numaralı 5.380,12-TL tutarlı 09/08/2015 vade tarihli fatura. 4-Davalı tarafından davacıya vade farkı faturasını iade eden ... 46. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı yazısı. ...