Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/17 · K. 2018/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/17 K. 2018/59

E. 2017/17K. 2018/5920 Mart 2018
haksız rekabetbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasımarka hakkıticari faaliyetdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız rekabetin Tespiti, Men'i, Refi DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, refi talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tic. Ltd.Şti. ve ... Porselen ve ... Ltd. Şti hakkında, ... 3 FSHHM'nin ... D.İş dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin tanınmış 35. sınıf mağazacılık alanında tescilli ... markasının izinsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını, bu ibarenin 8-21. sınıflarda dava dışı ... Mutfak Eşyaları Ltd. Şti tarafından kullanıldığını, ...'nin 1999 yılından beri davacıya, ... nin 2014 yılından itibaren, ... nin 2015 yılından beri davalı ... firması adına kayıtlı olduğunu, ... alan adına giriş yapıldığında ... alan adlı sanal mağazaya yönlendirme yapıldığını, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/17 KARAR NO : 2018/59

DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız rekabetin Tespiti, Men'i, Refi DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, refi talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tic. Ltd.Şti. ve ... Porselen ve ... Ltd. Şti hakkında, ... 3 FSHHM'nin ... D.İş dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin tanınmış 35. sınıf mağazacılık alanında tescilli ... markasının izinsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını, bu ibarenin 8-21. sınıflarda dava dışı ... Mutfak Eşyaları Ltd. Şti tarafından kullanıldığını, ...'nin 1999 yılından beri davacıya, ... nin 2014 yılından itibaren, ... nin 2015 yılından beri davalı ... firması adına kayıtlı olduğunu, ... alan adına giriş yapıldığında ... alan adlı sanal mağazaya yönlendirme yapıldığını, diğer davalı ... firmasının sanal mağazanın işletmecisi olduğunu, müvekkilinin ev tekstili konusunda ...nin lider kuruluşlarından birisi olduğunu, ... internet sitesini 1999 yılından beri müvekkilinin sanal mağaza olarak kullandığını, ... tescil numaralı ... markasının 16, 24, 35, 38 ve 41. sınıflarda l2.05.2005 tarihinde, ... tescil numaralı ... markasının 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35 ve 37. sınıflarda tescil edildiğini, -35.08 sınıfta yer alan mağazacılık hizmetlerinin müşterilerin elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için, malların bir araya getirilmesi hizmeti olduğu müvekkili şirketin ... sanal mağazasında ..., ... gibi markalı ürünleri de sattığını, dava dışı davalının grup şirketlerinden ..Ltd. Şti ile müvekkili arasında ... 1. FSHHMnde görülen ... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin mağazacılık sektöründe ... markasını kullandığı ve bu kullanımın hukuka uygun kullanım olduğunun tespit edildiğini, ... 3. FSHHMnin ... D. İş dosyasında durumun tespit edildiği şekilde, davalıların ... ibaresini mağazacılık alanında ticari etki yaratacak şekilde kullandığını, karşı tarafın 35. sınıfta herhangi bir tescilinin bulunmadığını, marka hakkı olan kişinin markayı alan adı olarak kullanabileceği, karşı tarafın zücaciye alanında tescilli ... markası bulunmadığını, davalı grup şirketlerinden olan dava dışı ... Mutfak firmasının zücaciye alanında tescilli markası olduğunu, karşı tarafın sanal mağazasına giren kişinin müvekkili şirketin sanal mağazasından alışveriş yaptığını düşündüğünü, müvekkilinin ... ve ... nolu ... markasına tecavüz teşkil ettiğini, davalı alan adlarının silinmesi gerektiğini belirterek davalıların markaya tecavüzlerinin önlenmesi, tecavüzün önlenmesi ve meni için dava konusu olan ... ile ... alan adlarının iptalini, tecavüz ile davalı şirketlerin elde ettiği net kazancın hesaplanarak, şimdilik 10.000 TLye hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin grup şirketlerinden olan diğer davalı ... M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2018/66

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/118 · K. 2019/208

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2019/175

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2019/179

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2019/359

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/268

17 Aralık 2018