E. 2017/299 K. 2018/66

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/299 KARAR NO : 2018/66

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin banyo malzemelerinin üretim ve satış hizmeti veren tanınmış tescilli bir firma olduğunu, davacı "..." markasını ... yılında ... ve ... sınıflarda tescil ettirdiğini ve bu seneden beri kullanmakta olduğunu, davalının ise müvekkili davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tescilli ... markasını ticaret ünvanında, web sitesinde, katıldığı fuarlarda, ürün ve ambalajlarında vb.'inde kasten kullanarak davacı ... 'ün markasıyla iltibas yarattığını, davalının bu kullanımı ile müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini, bu tecavüzün ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalı ...'nun ayrıca ... olarak aldığı markasını "... "ya dönüştürerek kendi ürün ve ambalajlarında, internet sitesinde fuar ve benzeri yerlerde kullandığını, kasten sanki müvekkilin şubesi izlemini yarattığını, ayrıca davalı ...'nun davacı ... 'ün müşterilerine ... adı altında aramalar yaptığını, e-postalar gönderdiğini, davacının müşterilerinden siparişler aldığını ve bu suretle de haksız kazanç sağladığını iddia ederek; davacı ... 'e ait tescilli markaya davalının eylemleri nedeniyle tecavüzünün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'ine, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret unvanından terkinine,... internet sitesinin erişiminin engellenmesine, belirsiz alacak davası şeklinde olmak üzere 1.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden olmak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ticaret ünvanı terkinininde görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı ... 'ün sadece su armatürleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu hususun davacı tarafından ekte sunulan 2015 yılı katalogundan ve davacının web sitesinden anlaşılacağı, ... markasının tanınmış bir marka olmadığı, tescilli bir ticaret unvanı terkin edileceği tarihe kadar koruma altında olacağı, bu kapsamda da iltibas iddiasının dinlemeyeceği, davacı tarafından atıf yapılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalı müvekkilinin ... ibaresini davacı markası ve unvanı ile iltibas yaratmayacak şekilde "... " olarak veya ticaret unvanının içinde kullandığını, "... * ve "... " ibarelerinin hem fonetik, hem anlam ve hem de görsel olarak farklı olduklarının sıradan bir vatandaşın bile fark edebileceğini, müvekkili şirketin 15/05/2013 tarihinde kurulduğunu, faaliyet alanının "toprak ürünleri" olduğunu, davacının ise meslek grubunun "mekanik tesisat ve doğalgaz tesis...