DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ... - ... sitesinde toptan ayakkabı yüzü kumaş ticari ve ayakkabı imalatı yapmakta olup davalı ...Şti.'den kumaş, astar vb. Ürünler satın almakta olduğunu, taraflar arasında 2018 yılından itibaren ticari ilşki bulunduğunu, son ticari ilişkide davacının davalıdan 10.086,13 TL'lik mal alacağı olup ayrıca davalıya 32.000,00 TL'lik mal siparişi verilerek ileriye yönelik olarak ... Bank ... şubesine ait, ... seri numaralı, 05/08/2019 keşide tarihli, İzmir keşide yerli, 32.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, davalı firma adına düzenlenen iş bu çek davalı şirket yetkilileri ... ile ...'a teslim...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/470 Esas KARAR NO: 2019/610
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ... - ... sitesinde toptan ayakkabı yüzü kumaş ticari ve ayakkabı imalatı yapmakta olup davalı ...Şti.'den kumaş, astar vb. Ürünler satın almakta olduğunu, taraflar arasında 2018 yılından itibaren ticari ilşki bulunduğunu, son ticari ilişkide davacının davalıdan 10.086,13 TL'lik mal alacağı olup ayrıca davalıya 32.000,00 TL'lik mal siparişi verilerek ileriye yönelik olarak ... Bank ... şubesine ait, ... seri numaralı, 05/08/2019 keşide tarihli, İzmir keşide yerli, 32.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, davalı firma adına düzenlenen iş bu çek davalı şirket yetkilileri ... ile ...'a teslim edildiğini, davacı sipariş ettiği malın tamamını teslim almayı beklerken davalı farklı tarihlerde olmak üzere malın yalnızca bir kısmını ve peyderpey olarak davacıya gönderdiğini, davacının müştilerine karşı zor durumda kaldığını ve şirket yetkilileri olan ... ve ... ile iletişime geçmeye çalışan davacının telefonla aramalarına hiçbir şekilde cevap verilmediğini, mesajlarına ise kısmen cevap verildiğini ve davacıyı oyaladığını, bu güne kadar davacıya yalnızca bir kısmının ve peyderpey olarak teslim edilen mallara karşı davalı firmanın yalnızca sipariş fişi düzelendiğini, teslim edilen malların toplam bedelinin 16.000,00 TL olup bu mallara ilişkin davalı firma tarafından herhangi bir fatura düzenlenmemiş ve davalıya da bu husus sorulduğunda taşıma aşamasında olduğunu, muhasebecinin işten çıktığı gibi bahaneler öne sürdüğünü, davacının davalıdan toplam 42.086,13 TL'lik mal alacağına rağmen bugüne kadar davacı yalnızca toplam 16.000,00 TL bedelli malın teslim edildiğini, kalan 26.086,13 TL bedelli malın tesliminin ise hiç bir şekilde gerçekleşmediğini ve davacının şirket yetkililerine ulaşamadığını, 32.000,00 TL bedelli çekin 26.086,13 TL'lik kısmının karşılıksız kalmış olması, çekin keşide tarihinin 05/08/2019 gibi yakın bir tarih olması, davalı firma yetkililerine ulaşılmaması sebebiyle kötü niyetli hareket edildiğini belirterek ve ayrıca bu şekilde açılan menfi tespit davasının davacı aleyhine açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmayacağından çek bedelinin karşılıksız kalan 26.086,13 TL'lik kısmının %15'ini teslim eden 3.912,92 TL'nin taraflarınca teminat gösterilmesi karşılığında söz konusu çekin keşide tarihinin yakın bir tarih olması sebebiyle ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı 15/08/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve de...