E. 2019/26 K. 2019/266

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2019/266

DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının Yokluk- Butlan Sebebiyle Geçersizliği- İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı ..., ... ve ...'in "..." adı altında davalı şirketi kurduklarını, davalı şirketin genel kurullarının pay sahiplerine çağrı ve tebligat yapılmadan ve ticaret sicil gazetesinde ilan edilmeden yapıldığını, yine genel kurul pay sahibinin sahte imzasıyla Genel Kurul Kararlarının alındığını, bu nedenle davacının sahte imzası kullanılarak imza atılan limited şirket genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunu ve genel kurul kararlarının yoklukla malul olması nedeniyle genel kurul kararlarının butlanı gerektiğini, ayrıca usulüne uygun seçilmiş yönetici bulunmadığından, seçilen yöneticilerin seçildiği andan itibaren şirketle ilgili yetki ve işlemlerinin geçersiz sayılması gerektiğini ve yine şirkete yönetici veya denetici kayyım tayini ile şirket yönetiminin gerektiğini, bu nedenlerle sonuç olarak davalı ... Limited Şirketinin, davacı ...'in sahte imzası ile yapılan 23/01/2001 tarihli 4 nolu şube açılmasına ilişkin, 09/01/2003 tarihli 7 nolu ...'in 10 seneliğine şirket müdürü seçilmesi, 15/06/2007 tarihli 14 nolu şube açılmasına dair, 19/11/2012 tarihli 16 nolu ...'in şirket müdürü olarak seçilmesi, 12/02/2007 tarihli 12 nolu şirket sermayesinin 200.000,00 TL arttırılmasına ilişkin genel kurul kararlarının butlanına karar verilmesine, aksi takdirde geriye doğru etkili olarak tüm genel kurul kararlarının iptalini, şirket müdürünün yetkisiz bulunması nedeniyle butlana konu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını ve şirketin yönetimsiz kalması nedeniyle şirkete kayyım tayin edilmesine, tazminat ve tüm hakları saklı kalmak kaydı ile masraf ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 19/11/2012 tarihinde yapılan genel kurulun dışında ki diğer genel kurulların 6102 sayılı yeni TTK nun yürürlüğe girmesinden önceki döneme ait olduğunu ve eski 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilen maddelerin yeni TTK ya ait olduğunu, davacılardan ...' in baba, diğer davalı ...' in oğlu olduğunu, davacı ...' in davalı şirkette ki hissesini 2014 tarihinde oğlu olan diğer davalı ... ' a devrettiğini, iptali istenen Genel Kurulların tamamının hisse devrinin yapıldığı 2014 tarihinden öncesine ait olduğunu, dolayısıyla hisseyi devralan ... la her hangi bir ilgisinin bulunmadığını, ... ' ın bu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, çünkü şirket hisselerinin mevcut durumunu bilerek devraldığını, dava dilekçesinde iptali istenen genel kurul kararlarına karşı davanın hem eski TTK hemde yeni TTK h...