Davacı tarafından hasımsız olarak açılan eser sahipliğinin tespiti davası istanbul 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 206/94 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/353 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Karadeniz yöresi müziklerini icra eden bir sanatçı ve aynı zamanda söz yazarı ve bestecisi olduğunu, ...nun ... isimli albümündeki aynı isimli eserin bir kısmının söz yazarı ve bestecinin müvekkili olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/353 Esas KARAR NO : 2019/215
DAVA : Eser Sahipliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan eser sahipliğinin tespiti davası istanbul 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 206/94 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/353 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Karadeniz yöresi müziklerini icra eden bir sanatçı ve aynı zamanda söz yazarı ve bestecisi olduğunu, ...nun ... isimli albümündeki aynı isimli eserin bir kısmının söz yazarı ve bestecinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin 1980 yılında eserin dizelerini yazdığını ve üç kıtasını bestelediğini, daha sonra müvekkilinin bu sözleri 1999 yılında müzisyen arkadaşı ... aracılığı ile Kadıköyde bir stüdyoda kasede okuduğunu, sanatçı ...nun albümünde bu esere ilişkin kaynak kişi sıfatıyla müvekkilinin ismine yer verdiğini, ...nun vefatına yakın bir zamanda Harbiye Açık Havada verdiği konserinde, müvekkilini konuk sanatçı olarak ağırladığını ve eserin müvekkiline ait olduğunu ilan ettiğini, söz konusu eserin son yıllarda farklı sanatçılar tarafından seslendirildiğini, eserin bu nedenle yozlaştırıldığını ve bu kullanımların ileride önlenebilmesi için işbu davayı açtıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutarak, ... isimli eserin mali ve manevi haklarının sahibinin müvekkili olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; dava hasımsız olarak açıldığından davalı konumunda savunma sunan taraf bulunmamaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, ... ismi ile anılan müzik eserinin sözlerinin davacıya ait olduğunun dolayısıyla eserin mali ve manevi haklarının sahibinin davacı olduğunun tespiti taleplidir. Davacı yanca gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Ancak tanık delili takdiri delil olduğundan tanıkların anlatımlarının sonuca etkili bulunmadığı anlaşılmıştır. Zira tanıklardan ... eseri davacıdan dinlediğini beyan etmiş yani eser sahipliğine ilişkin bir tanrklığı sözkonusu olmamış, diğer iki tanık ise davacının akrabaları olduklarını ve eserin söz ve bestesinin davacıya ait olduğunu beyan etmişlerdir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen her iki bilirkişi raporu birbiriyle uyumlu olup son raporda anonim eserler konusunda uzman ile sektörden bilirkişilerin de bulunduğu heyetten rapor alınıdğından son rapor denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak y...