Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 26/11/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.180,00- TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti' ödendiğini, davalıya 28/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2018/1222 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 26/11/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.180,00- TL olarak tespit edildiğini, değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti' ödendiğini, davalıya 28/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.180,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 4.534,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin e karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.11.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın, 22.06.2015 başlangıç - 22 06.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğar sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemiş ise de söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, eksper tarafından tanzim edilen raporda, değer kaybı bedeli müvekkil şirketçe kabul edilmiş olup ilgili rapor doğrultusunda 10.04.2017 tarihinde bizzat davacı vekili Av. ...'un hesabına 960,00- TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, sebepsiz zeng...