DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/11/2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tasfiye halindeki dava dışı...AŞ'den alacağı olan 8.000,00-USD ile 1.891,78-EUR'un davalıya temlik edildiğini ve davalının ise bu miktarları belirlenen taksitler ile müvekkiline ödeyeceğini taahhüt ettiğini, belirlenen tarihlerde bu ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2018/752 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/11/2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin tasfiye halindeki dava dışı...AŞ'den alacağı olan 8.000,00-USD ile 1.891,78-EUR'un davalıya temlik edildiğini ve davalının ise bu miktarları belirlenen taksitler ile müvekkiline ödeyeceğini taahhüt ettiğini, belirlenen tarihlerde bu ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 30/11/2010 tarihli alacağın temlik ve ibra sözleşmesine göre, davalı tarafından...kurumundan temlik alınan bedelin davacıya taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu ödemeler yapılmayınca davacı tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıtır. Davacı taraf tacir olmadığı gibi, dava Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2017/8010 Esas, 2017/9945 Karar sayılı ve 2015/15096 Esas, 2017/2181 Karar sayılı emsal nitelikte ilamları) Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde talep konusunun asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde görev hususu dava şartları arasında sayılmış olup, "mahkemenin görevli olması" şartının iş bu dosya açısından mevcut olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; 1-HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nın 20. maddesi gereğince davacının karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın ...