Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/5 · K. 2019/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/5 K. 2019/136

E. 2016/5K. 2019/13620 Şubat 2019
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davacının 27/11/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen maluliyeti nedeni ile 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. Yargılamanın devamında taraf vekilleri, sulh olduklarına ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair yazılı beyan sunmuşlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın vaki sulh ile son bulduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/5 Esas KARAR NO : 2019/136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davacının 27/11/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen maluliyeti nedeni ile 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. Yargılamanın devamında taraf vekilleri, sulh olduklarına ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair yazılı beyan sunmuşlardır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın vaki sulh ile son bulduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Vaki sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 2-492 sayılı yasanın 22.maddesine göre hesaplanan 2/3 oranındaki harç 29,60 TL'nin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde talep edene iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 · K. 2018/1222

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/22 · K. 2018/1059

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2018/191

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 · K. 2018/1017

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2019/272

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/71 · K. 2019/1327

18 Aralık 2019