Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili, dava dilekçesinde ve özetle; 13/07/2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...' in malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu, davalının sigorta gözetim merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul etmiş ve aracın tamir badelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirketin değer kaybı ve hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalının 30/08/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1074 Esas KARAR NO: 2019/381
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili, dava dilekçesinde ve özetle; 13/07/2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...' in malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ... adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu, davalının sigorta gözetim merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul etmiş ve aracın tamir badelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirketin değer kaybı ve hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalının 30/08/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 30/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini karar talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.315,00-TL arttırmak suretiyle dava değerimizi 3.065,00- TL'ye ıslah etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli eda davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu kazadaki kusur ve zarar durumunun ne olduğu, davacının tazminat alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigortası yapma mecburiyeti getirilmiştir. Bu düzenleme ile sigortacının, motorlu taşıt işletenin veya teşebbüs sahibinin motorlu taşıtın işletilmesinden doğan sorumluluğunu teminat ile sınırlı olmak üzere karşılaması amaçlanmıştır. Aynı kanunun 92 maddesinde ise zorunlu trafik sigortacısının hangi zararlardan sorumlu olmadığı tahdidi biçimde sayılmıştır. Maddeye göre; aşağıdaki hususlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu dışındadır: "a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler, b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler, c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye ge...