Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/760 · K. 2019/641
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 K. 2019/641

E. 2017/760K. 2019/6412 Temmuz 2019
menfi tespittespit davasıicra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluiadetakastakibin durdurulmasıtedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının mali müşavir olup, müvekkilinin babasının muhasebe işlemlerini takip ettiğini ve ortaklaşa şampuan işi yapma vaadi ile borç para aldığını, ancak işin henüz tamamlanmadığını söyleyerek sürekli oyalayarak müvekkilinin babasından hileli yollarla kandırarak para aldığını, ancak işin henüz tamamlanmadığını söyleyerek sürekli oyalayıp, hileli yollarla kandırarak para aldığını, daha sonra işin gerçekleşmemesi üzerine müvekkilinin babasının parasının kendisine iade edilmesini, aksi halde onu şikayet edeceğini beyan etmesi üzerine davalının sahte düzenlenmiş çek verdiğini, vade tarihinde çeklerin sahte olması üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/760 Esas KARAR NO : 2019/641

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının mali müşavir olup, müvekkilinin babasının muhasebe işlemlerini takip ettiğini ve ortaklaşa şampuan işi yapma vaadi ile borç para aldığını, ancak işin henüz tamamlanmadığını söyleyerek sürekli oyalayarak müvekkilinin babasından hileli yollarla kandırarak para aldığını, ancak işin henüz tamamlanmadığını söyleyerek sürekli oyalayıp, hileli yollarla kandırarak para aldığını, daha sonra işin gerçekleşmemesi üzerine müvekkilinin babasının parasının kendisine iade edilmesini, aksi halde onu şikayet edeceğini beyan etmesi üzerine davalının sahte düzenlenmiş çek verdiğini, vade tarihinde çeklerin sahte olması üzerine müvekkilinin babası ...'ın göz altına alındığını ve bir gün sonra ifadesi alınarak serbest bırakıldığını, yine davalı tarafından müvekkilinin babasına adına 355.000,00 TL bedelinde sahte senet düzenleyip ciro ettirerek ...adlı müvekkilinin hiç tanımadığı şahsa senedi verdiğini, bu şahsın da Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş Kararı ile müvekkilinin babasının tüm malvarlığına haciz koydurmuş olup, itiraz üzerine haczin durduğunu, davalının 355.000.00 TL'lik senedin meşru olduğunu yasal mercilere ispatlamak maksadıyla 13/07/2017 tarihinde saat 13:00 civarında müvekkile 2.000,00 TL olan borcunu ödemek için .... Bulvarın'da ki oğlu ...'a ait işyerine çağırdığını, oğlunun dışarı çıkıp tekrar 2 kişi ile içeri girerek müvekkilinin kaçmasını engellemek maksadıyla kapıyı kilitleyerek müvekkilinin önüne boş kağıt ve senetler koyarak"Dediklerimizi yazıp imzalayacaksın, yoksa baban ... ve seni vururuz" deyip müvekkilinin elindeki telefonu zorla alarak arama yapmasına engel olarak zorla 4 adet senet imzalattıklarını, bunun üzerine müvekkilinin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ve senetlerin iptali ile icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; sağlık nedenlerinden dolayı duruşmalara katılamadığını, savunmasını Uyap Vatandaş Portalı üzerinden gözleri hiç görmediği için büyük oğlundan yardım alarak savunmasını kaleme aldırdığını belirterek, davacı ... ile babası ...'ın birlikte tefecilik faaliyetlerinde bulunduklarını, davacı ve babasıyla 2014 yılından itibaren aile şirketine ait miktarı 2-3 milyon TL'yi bulan müşteri çeklerini kırdırdığını yani faiz karşılığı nakit paraya dönüştürdüğünü, bu zaman zarfında kendileriyle sahibi olduğu Esenyurt'ta bulunan 3 katlı bir işyerini satın alması konusunda anlaştıklarını, kendilerine şirketinin muhtelif müşteri çeklerinden yaklaşık 900 bin TL civ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2019/870

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2020/438

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2019/443

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/880

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/936 · K. 2019/742

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/880 · K. 2021/444

7 Nisan 2021